房屋租赁合同纠纷 （2016）豫14民终348号

关于上诉人孙培请求被上诉人李建民退还房屋转让费100000元的理由能否成立的问题。从孙培与李建民签订的《转让合同》看，双方约定的转让内容不仅包括动产所有权的转移，且约定有店面使用权的交付，以及李建民不得干涉上诉人经营、装修宣传等限制条款，双方当事人意思表示真实，合同内容并不违反法律规定，且独立于租赁合同。在《转让合同》未被确认无效或被撤销、变更，没有证据证明李建民有干涉孙培经营、装修、宣传，未交付店面及物品等违约行为之情况下，孙培关于李建民转让的物品根本不值150000元，应退还房屋转让费100000元的诉讼请求没有事实、法律依据，本院不予支持。关于上诉人孙培请求被上诉人李建民赔偿装修费300000元的理由能否成立的问题。原审第三人李红英同意原审第三人张红伟将房屋转租给李建民且由李建民直接给付李红英租金事实存在，故张红伟完成租赁合同转让之法律行为，李建民与李红英之间形成新的租赁合同关系，租期从李建民承接之日至2016年4月15日。李建民转租孙培，约定租期至2019年7月1日，而本案无证据证明李建民有权转租至该日，显然，李建民、孙培之约定的租期超出李建民有权转租期间，李建民存在过错。有效

关于上诉人孙培请求被上诉人李建民退还房屋转让费100000元的理由能否成立的问题。从孙培与李建民签订的《转让合同》看，双方约定的转让内容不仅包括动产所有权的转移，且约定有店面使用权的交付，以及李建民不得干涉上诉人经营、装修宣传等限制条款，双方当事人意思表示真实，合同内容并不违反法律规定，且独立于租赁合同。在《转让合同》未被确认无效或被撤销、变更，没有证据证明李建民有干涉孙培经营、装修、宣传，未交付店面及物品等违约行为之情况下，孙培关于李建民转让的物品根本不值150000元，应退还房屋转让费100000元的诉讼请求没有事实、法律依据，本院不予支持。关于上诉人孙培请求被上诉人李建民赔偿装修费300

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终348号上诉人（原审原告）孙培，住河南省虞城县。委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李建民，住河南省虞城县。委托代理人康联生、周献亭，虞城县第二法律服务所法律工作者。原审第三人李红英，住河南省虞城县。原审第三人张红伟，住河南省虞城县。上诉人孙培与被上诉人李建民、原审第三人李红英、张红伟房屋租赁合同纠纷一案，孙……