房屋租赁合同纠纷 （2016）苏04民终610号

李潮、茂业百货之间存在租赁合同关系，且合法有效。双方均应及时全面履行合同约定的义务。茂业百货称因为李潮一直未支付租金，构成违约，按照合同约定茂业百货有权解除合同，该抗辩意见依法不能成立。首先茂业百货解除合同的理由是其经营不善，集团发展战略调整及区域布局考虑，而不是因为李潮不交租金，其次茂业百货不仅解除了其和李潮的租赁合同，其与其他承租方的租赁合同也已全部解除，这充分说明茂业百货解除合同，不是因为李潮不交租金，因此茂业百货单方面解除合同，给李潮造成了损失，应承担赔偿责任。对李潮主张的各项损失依法认定如下：1、李潮主张的装修损失经法院委托评估，装修价值为997674元，考虑到李潮租赁期为5年，从2014年3月15日茂业百货将房屋交付给李潮至李潮实际经营到2014年11月为止，按使用年限折旧，李潮装修残值为856336.85元；2、对于李潮主张的消防罚款30000元，因该消防罚款是因为李潮的原因导致，与茂业百货无关，该罚款不应由茂业百货、泰州百货承担；3、李潮主张的健身设施、设备搬迁费30000元，因为能提供有关票据证明，考虑到李潮实际搬迁，应酌情认定20000元；4、租赁保证金44000元

李潮、茂业百货之间存在租赁合同关系，且合法有效。双方均应及时全面履行合同约定的义务。茂业百货称因为李潮一直未支付租金，构成违约，按照合同约定茂业百货有权解除合同，该抗辩意见依法不能成立。首先茂业百货解除合同的理由是其经营不善，集团发展战略调整及区域布局考虑，而不是因为李潮不交租金，其次茂业百货不仅解除了其和李潮的租赁合同，其与其他承租方的租赁合同也已全部解除，这充分说明茂业百货解除合同，不是因为李潮不交租金，因此茂业百货单方面解除合同，给李潮造成了损失，应承担赔偿责任。对李潮主张的各项损失依法认定如下：1、李潮主张的装修损失经法院委托评估，装修价值为997674元，考虑到李潮租赁期为5年，从2

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终610号上诉人（原审被告）：泰州第一百货商店股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵北路299号。法定代表人：卢小娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昭华，该公司职员。委托诉讼代理人：武立英，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李潮，男，汉族，1985年4月出生，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：施国峰，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理……