房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1666号

一、双方租赁协议约定“如遇不可抗力，市政动迁等，本协议自动解除”，但对合同解除的后果并未约定，故该约定不能视为免除了合同解除后上诉人依法应承担的相应责任。现涉讼房屋被纳入长宁区旧区改造征收范围，上诉人与被上诉人之间的租赁合同提前解除，上诉人作为动迁房屋公有住房承租人实际享受了征收补偿安置权益，鉴于被上诉人系动迁房屋内的实际经营者，上诉人理应对其进行适当补偿。二、关于上诉人应补偿被上诉人金额的认定。涉讼房屋征收过程中获得个体工商户装饰设备损失和从业人员补贴15万元，虽然上诉人是个体工商户营业执照上登记的经营者，但双方均确认实际经营者是被上诉人，由于房屋征收导致被上诉人无法继续经营，造成被上诉人相应的装修损失及停业损失等，被上诉人理应得到相应补偿。原审法院在综合考虑了双方合同履行情况及本次征收实际情况的基础上，酌定上诉人支付被上诉人个体工商户装饰设备损失及从业人员补贴10万元公平合理，本院予以维持。综上所述，原审法院在查明事实的前提下依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人戴嘉萍的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

一、双方租赁协议约定“如遇不可抗力，市政动迁等，本协议自动解除”，但对合同解除的后果并未约定，故该约定不能视为免除了合同解除后上诉人依法应承担的相应责任。现涉讼房屋被纳入长宁区旧区改造征收范围，上诉人与被上诉人之间的租赁合同提前解除，上诉人作为动迁房屋公有住房承租人实际享受了征收补偿安置权益，鉴于被上诉人系动迁房屋内的实际经营者，上诉人理应对其进行适当补偿。二、关于上诉人应补偿被上诉人金额的认定。涉讼房屋征收过程中获得个体工商户装饰设备损失和从业人员补贴15万元，虽然上诉人是个体工商户营业执照上登记的经营者，但双方均确认实际经营者是被上诉人，由于房屋征收导致被上诉人无法继续经营，造成被上诉人相

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1666号上诉人（原审被告）戴嘉萍。被上诉人（原审原告）蒋志宏。上诉人戴嘉萍因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，上海市某某区某某路某某弄某号某某室（以下简称涉讼房屋）……