房屋租赁合同纠纷 （2019）陕01民终5242号
裁判要旨
《评估报告》中隐蔽工程评估是香千巷公司私自提交，其依据和程序均严重违法，且列举出了涉及项目金额约50万元；4.一审法院明知，却让西夏公司承担香千巷公司对此举证不能的后果，《评估报告》依据香千巷公司实际控制人控制的装修公司提供的合同和收据白条，没有任何发票，其证据相当于香千巷公司单方制作，没有效力；5.评估内容与法院委托内容不相符，法院委托的是“装饰装修损失”（最高院司法解释明确规定为形成附合的装饰装修残值），但《评估报告》却不按法院委托进行鉴定，对全部装饰装修及增设物进行了重置价鉴定。三、一审判决混淆事实，适用法律错误，导致判决错误。香千巷公司不具备解除权，其发函要求解除不能达到合同解除的效果。单方解除合同需要有法律规定或合同约定，香千巷公司违法装修、违法经营，经营不善后又单方要求解除合同没有合同或法律依据。房屋一直由香千巷公司占用，XX巷XX房租和房屋占用费。香千巷公司称其将钥匙交给物业公司，但其从未将房屋交还给西厦公司，香千巷公司一直用大量物品占用房屋，且在审理中对房屋内物品多次表示放弃。综上，请求支持其上诉请求。香千巷公司辩称，一、西厦公司的上诉理由与客观事实严重不符，背离本案争
摘要
《评估报告》中隐蔽工程评估是香千巷公司私自提交，其依据和程序均严重违法，且列举出了涉及项目金额约50万元；4.一审法院明知，却让西夏公司承担香千巷公司对此举证不能的后果，《评估报告》依据香千巷公司实际控制人控制的装修公司提供的合同和收据白条，没有任何发票，其证据相当于香千巷公司单方制作，没有效力；5.评估内容与法院委托内容不相符，法院委托的是“装饰装修损失”（最高院司法解释明确规定为形成附合的装饰装修残值），但《评估报告》却不按法院委托进行鉴定，对全部装饰装修及增设物进行了重置价鉴定。三、一审判决混淆事实，适用法律错误，导致判决错误。香千巷公司不具备解除权，其发函要求解除不能达到合同解除的效果
正文（节选）
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终5242号上诉人（原审原告、反诉被告)：西安香千巷餐饮管理有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：孙雨，公司总经理。委托诉讼代理人：齐晓联，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨康，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西西厦电力房地产开发有限公……