业主撤销权纠纷 （2016）苏05民终9961号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，谭苏岭主张撤销的事项分别为2011年的《苏州工业园区华庭苑住宅小区二届二次业主代表大会决议》和2011年至2015年华庭苑业委会与第三人签订的物业服务合同。关于华庭苑业主代表大会决议，该决议的通过时间为2011年11月21日，决议的主要内容为对于物业费的收费标准的调整，而谭苏岭也称其对于该决议存有异议的内容亦为该决议中对于物业费收费标准的上调，而根据谭苏岭在庭审中的陈述其在2012年即已知晓小区物业费上调的情况，且由于其对上述调价不予认可故拒绝缴纳相应的物业费，因此结合上述事实谭苏岭在2012年时即应当知晓该华庭苑业主代表大会决议，但其直至2015年11月才提起诉讼主张撤销该决议，已超过相应的时效对于其该部分主张一审法院不予认可。且上述决议中关于物业费收费标准的调整已记载至此后相应年度的小区物业服务合同中，结合2013年度至2015年度的物业费收缴情况，上述费用的调整也已获得小区多数业主的认可，该事实也与华庭苑业委会提交的上述决议中所载的当时小区业主多数同意的内容相吻合，因此该

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，谭苏岭主张撤销的事项分别为2011年的《苏州工业园区华庭苑住宅小区二届二次业主代表大会决议》和2011年至2015年华庭苑业委会与第三人签订的物业服务合同。关于华庭苑业主代表大会决议，该决议的通过时间为2011年11月21日，决议的主要内容为对于物业费的收费标准的调整，而谭苏岭也称其对于该决议存有异议的内容亦为该决议中对于物业费收费标准的上调，而根据谭苏岭在庭审中的陈述其在2012年即已知晓小区物业费上调的情况，且由于其对上述调价不予认可故拒绝缴纳相应的物业费，因此结合上述事实谭苏岭在

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9961号上诉人（原审原告）：谭苏岭。委托诉讼代理人：庄云，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文跃，江苏简安律师事务所律师。被上诉人(原审被告):苏州工业园区华庭苑住宅小区业主委员会，住所地苏州工业园区星明街217号。负责人：陈浩，主任。委托诉讼代理人：闾健，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，江苏同益大地律师事……