劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）粤20行终1358号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府对不服市人社局行政行为的行政复议负有法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……。”本案中，根据对谭鸾英、徐某1、徐某2、黄某、何某的调查笔录结合疾病诊断证明书等证据材料，可以证实谭鸾英事发当天是在工作时间和工作场所，因履行工作职责受到暴力伤害的，应认定为工伤，因此，市人社局作出涉案认定工伤决定，并无不当。至于德泰公司提出谭鸾英不是因为履行工作职责受到暴力伤害的主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，德泰公司未能提交证据证实，理据不充分，原审法院不予采纳。综上，谭鸾英的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，市人社局作出中人社工认[2018]08572号认定工伤决定，并无不当。市政府经审核，作出中府行复[2018

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府对不服市人社局行政行为的行政复议负有法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……。”本案中，根据对谭鸾英、徐某1、徐某2、黄某、何某的调查笔录结合疾病诊断证明书等证据材料，可以证实谭鸾英事发当天是在工作时间和工作场所，因履行工作职责受到暴力伤害的，应认定为工伤，因此，市人社局作出涉案认定工伤决定，并无不当。至于德泰公司提

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1358号上诉人（原审原告）：中山市德泰玻璃制品有限公司，住所地中山市火炬开发区火炬路****，统一社会信用代码9144200030419035XT。法定代表人：叶昌荣，总经理。委托代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，，住所地广东省中山市中山三路**市政府第二办公区统一社会信用代……