房屋租赁合同纠纷 （2021）吉24民终247号

本案系房屋租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。关于双方争议的焦点问题，法院评判如下：其一，本案承担责任的主体问题。金庆涛称其仅系代矫永滨签字，虽矫永滨予以认可，但仅为言辞抗辩，金庆涛、矫永滨均未提供证据予以佐证。金庆涛作为完全民事行为能力人，其对签字的事实认可，对由此产生的法律后果应是明知的，金庆涛应当能够预见到租赁房屋所应承担的法律责任，其抗辩理由不成立，法院不予采纳。案涉《厂房租赁合同书》，是双方当事人在平等、自愿基础之上协议签订的，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。案涉《厂房租赁合同书》到期后，双方虽未签订书面的租赁合同，但金庆涛、矫永滨继续使用租赁房屋及大棚，林贤未提出异议，《厂房租赁合同书》仍继续有效，但租赁期限应依法认定为不定期，当事人可以随时解除合同。故林贤要求解除双方签订的《厂房租赁合同书》，并由金庆涛、矫永滨返还租赁

本案系房屋租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。关于双方争议的焦点问题，法院评判如下：其一，本案承担责任的主体问题。金庆涛称其仅系代矫永滨签字，虽矫永滨予以认可，但仅为言辞抗辩，金庆涛、矫永滨均未提供证据予以佐证。金庆涛作为完全民事行为能力人，其对签字的事实认可，对由此产生的法律后果应是明知的，金庆涛应当能够预见到租赁房屋所应承担的法律责任，其抗辩理由不成立，法院不予采纳。案涉《厂房租赁合同书》，是双方当事人在平等、自愿基础之上协议签订的，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终247号上诉人（原审被告）：金庆涛，男，1987年2月23日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：矫永滨，男，1987年11月30日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林贤，女，1955年10月7日……