房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1021号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。虽然本案当事人之间就系争房屋签署了《租赁合同》，并实际按约履行，但是因该房屋系公有住房，其承租人仍在故世的张桂英名下并未变更。现该房屋内有户籍的案外人已于2014年4月将房屋收回自住，且该案外人又与上诉人存在亲戚关系，故上诉人要求对方支付2014年7月之后租金，并将系争房屋返还，缺乏事实依据，本院难以支持。上诉人认为对方与案外人串通等其他诉请，因无证据印证，本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人冯琦负担。本判决为终审判决。审判长　　张志煜审判员　　吴　俊审判员　　陈　俊二〇一五年九月二十八日书记员　　朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。虽然本案当事人之间就系争房屋签署了《租赁合同》，并实际按约履行，但是因该房屋系公有住房，其承租人仍在故世的张桂英名下并未变更。现该房屋内有户籍的案外人已于2014年4月将房屋收回自住，且该案外人又与上诉人存在亲戚关系，故上诉人要求对方支付2014年7月之后租金，并将系争房屋返还，缺乏事实依据，本院难以支持。上诉人认为对方与案外人串通等其他诉请，因无证据印证，本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1021号上诉人（原审原告）冯琦，住上海市。委托代理人刘勤勤，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人李芬芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李梅，住安徽省。被上诉人（原审被告）上海东梅房地产经纪事务所，住所地上海市。投资人李梅。上述两被上诉人共同委托代理人万瑞东，住安徽省。上诉人冯琦因房屋租赁合同纠纷……