房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第11460号

依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘毅与袁波签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。本案中，能够查明103号房屋内的电路、燃气灶、抽油烟机确实存在损坏情形，但依据现有证据，无法证明上述设施设备的损坏情况致使该房屋已无法使用。双方签订的《房屋租赁合同》中约定，在房屋及附属设施设备发生损坏时，袁波应采取维修等相应的救济措施，但袁波在未采取救济措施的情况下，即以房屋无法居住为由，在租赁期内搬离房屋，导致合同无法继续履行，袁波之行为属违约，其应承担相应的违约责任。故对刘毅主张的袁波支付违约金的请求，法院予以支持。本案中，袁波认为刘毅主张的违约金数额过高，且刘毅未提交充分、有利之证据证明其所受经济损失。故，法院将结合案件具体情况确定违约金的给付数额。本案中，依据双方签订的《房屋交割清单》之内容，可以看出103号房屋及附属设施设备在交付给袁波时属正常状态，未存在损坏情形。袁波主张抽油烟机等设施设备在其入住103号房屋时已损坏，其在搬离该房屋时亦与

依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘毅与袁波签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。本案中，能够查明103号房屋内的电路、燃气灶、抽油烟机确实存在损坏情形，但依据现有证据，无法证明上述设施设备的损坏情况致使该房屋已无法使用。双方签订的《房屋租赁合同》中约定，在房屋及附属设施设备发生损坏时，袁波应采取维修等相应的救济措施，但袁波在未采取救济措施的情况下，即以房屋无法居住为由，在租赁期内搬离房屋，导致合同无法继续履行，袁波之行为属违约，其应承担相

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11460号上诉人（原审被告）袁波，男，1974年6月26日出生。被上诉人（原审原告）刘毅，男，1979年7月24日出生。上诉人袁波因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年3月，刘毅诉至原审法院称：刘毅与袁波及我爱……