房屋租赁合同纠纷 （2016）京03民终5708号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王燕秀与御龙东方公司签订的《红酒公寓委托出租管理合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，双方均应按约履行各自义务。现御龙东方公司上诉称其未与王燕秀签订《红酒公寓委托出租管理合同书》，但其并未对该合同上的公司印章真实性申请司法鉴定，且未提交其他证据予以佐证，故本院对其上诉主张不予采信。原审法院据此判决御龙东方公司给付王燕秀相应租金及违约金，并无不当，本院予以维持。综上，御龙东方公司提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费100元，由北京御龙东方庄园红酒有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费200元，由北京御龙东方庄园红酒有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　黄海涛代理判员陈亢睿代理审判员　杨　　　　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王燕秀与御龙东方公司签订的《红酒公寓委托出租管理合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，双方均应按约履行各自义务。现御龙东方公司上诉称其未与王燕秀签订《红酒公寓委托出租管理合同书》，但其并未对该合同上的公司印章真实性申请司法鉴定，且未提交其他证据予以佐证，故本院对其上诉主张不予采信。原审法院据此判决御龙东方公司给付王燕秀相应租金及违约金，并无不当，本

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5708号上诉人（原审被告）北京御龙东方庄园红酒有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇羊山村北。法定代表人范建国，董事长。委托代理人王玉萍，北京广森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王燕秀，女，1967年7月4日出生。委托代理人张华（王燕秀之夫），1965年6月25日出生。上诉人北京御龙东方庄园红酒有限公司（以下简称御龙东方公司）因与被……