房屋租赁合同纠纷 （2018）苏01民终279号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方签订的《租赁协议》、《补充协议1》、《补充协议2》，是芦梅倩、温碧珠将涉案房屋交由周欣宇承租使用，周欣宇支付租金的合同，当事人意思表示真实，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于合同主体问题。根据本案查明的事实，芦梅倩、温碧珠系与周欣宇订立房屋租赁合同，周晨展是周欣宇的父亲，虽然周晨展在合同签订、履行过程中，实际作为周欣宇的代理人签署有关文件，且在《补充协议1》、《补充协议2》的乙方处签名，对引发合同主体争议存在过错，应当承担相应法律责任，但由于上述合同抬头处的乙方均列明为周欣宇，芦梅倩、温碧珠方对周晨展的实际代理人身份系明知且以实际行为予以认可，故合同当事人应为周欣宇，周晨展并非本案合同的相对人。关于合同到期后的续租问题。根据《中华人民共和国合同法》第四条的规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，双方虽然在合同中约定了“合同到期后，乙方有优先承租权”、“租赁协议期满

芦梅倩与温碧珠、周晨展、周欣宇房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书 房屋租赁合同纠纷

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终279号上诉人（原审被告）：周欣宇，男，1989年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：芦梅倩，女，1966年3月12日出生，汉族，香港居民，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：温碧珠，女，1957年6月6日出生，汉族，台湾居民，住台北市文山区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京……