房屋租赁合同纠纷 （2019）粤13民终7575号

案外人叶育波与原告廖春生、被告章倩签订的《厂房租赁合同》约定了承租人原、被告有权不经出租人叶育波同意自行对案涉厂房进行分租转租，但并未约定原、被告有权自行对租赁权进行转让。租赁权转让是指承租人将租赁权转让给第三人，承租人退出承租关系，是对全部权利义务的转让，而转租关系中承租人不退出租赁关系。本案中，原告廖春生与被告章倩于2018年5月7日签订的《厂房合同转让协议》虽从内容上看写明被告章倩退出承租关系，但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，现有证据并不能证明《厂房合同转让协议》已通知出租人叶育波并经其同意，故被告章倩并没有退出承租关系，原、被告之间实际上是转租关系。《厂房租赁合同》无效，《厂房合同转让协议》亦属无效。因《厂房合同转让协议》无效，被告应返还原告基于租赁合同支付的转让费188000元，并支付法定孳息（利息）。原告向案外人罗军支付的中介费40000元不属于本案租赁合同的内容，不因租赁合同无效而无效，原告也并非支付给被告章倩，故不能要求被告章倩返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八

案外人叶育波与原告廖春生、被告章倩签订的《厂房租赁合同》约定了承租人原、被告有权不经出租人叶育波同意自行对案涉厂房进行分租转租，但并未约定原、被告有权自行对租赁权进行转让。租赁权转让是指承租人将租赁权转让给第三人，承租人退出承租关系，是对全部权利义务的转让，而转租关系中承租人不退出租赁关系。本案中，原告廖春生与被告章倩于2018年5月7日签订的《厂房合同转让协议》虽从内容上看写明被告章倩退出承租关系，但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，现有证据并不能证明《厂房合同转让协议》已通知出租人叶育波并经其同意，故被告章倩并没

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7575号上诉人（原审被告）：章倩，女，1988年3月20日出生，汉族，住贵州省盘县**********。身份证号码：520************940。委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖春生，男，1963年3月14日出生，汉族，住江西省樟树市**********。身份证号码：362******……