房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终8170号

出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉讼仓库并未取得产权证或建设工程规划许可证，故陈敏与梅钢就涉讼仓库签订的租赁合同属于无效合同。对梅钢诉请确认厂房租赁合同无效的主张，一审法院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故梅钢要求返还保证金90000元的诉讼请求，一审法院亦予以支持。关于梅钢主张返还预付租金的问题。梅钢在2020年4月8日承租涉讼仓库，陈敏在2020年5月6日接手涉讼仓库，故梅钢实际使用涉讼仓库的时间为一个月。陈敏主张梅钢实际使用涉讼仓库至2020年6月7日，事实依据不足，一审法院不予采纳。梅钢预付了三个月的租金共计90000元给陈敏，为避免当事人诉累，应扣除实际使用期间的租金，电梯维护费，电梯电费，村治安联防、土地管理费，水电费等，故陈敏实际应返还给梅钢的款项为57914.87元（90000元-30000元-500元-300元-2908.78元÷6-800.33元）。梅钢另提出的保证金、预付租金利息主张，合法有理，一审法院予以支持，但应以陈敏实际应返还的款项为计算基数。关于梅钢主张的

出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉讼仓库并未取得产权证或建设工程规划许可证，故陈敏与梅钢就涉讼仓库签订的租赁合同属于无效合同。对梅钢诉请确认厂房租赁合同无效的主张，一审法院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故梅钢要求返还保证金90000元的诉讼请求，一审法院亦予以支持。关于梅钢主张返还预付租金的问题。梅钢在2020年4月8日承租涉讼仓库，陈敏在2020年5月6日接手涉讼仓库，故梅钢实际使用涉讼仓库的时间为一个月。陈敏主张梅钢实际使用涉讼仓库至2020年6月7日，事实依据不足，一审法院不予采纳。梅

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8170号上诉人（原审原告）：梅钢，男，身份证住址四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：李森，广东国灿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈敏，女，身份证住址湖南省南县。委托诉讼代理人：何诗茁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。梅钢与陈敏房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初11376号民事……