房屋租赁合同纠纷 （2017）津01民终7562号

被告与第三人签订的《租赁合同》及原、被告和第三人签订的《协议》系各方当事人的真实意思表示，于法不悖，应认定合法有效。各方当事人均应按照合同约定的内容享有权利、履行义务。根据原、被告的诉辩及当事人提交的证据，被告未按照租赁合同约定给付原告租金、水电费的行为已经构成违约，其应当承担违约责任。庭审中，被告以经济困难无力向原告支付拖欠的费用为由进行抗辩。依据双方合同约定，原告将符合租赁用途的房屋交付被告，被告应依约向原告支付租金，被告的抗辩理由无事实和法律依据，一审法院不予采信。原告依据合同约定向被告主张给付自2014年11月1日起至2016年3月7日止的房屋租金581148.31元、制冷费49847.43元、供暖费146756.86元，共计777752.6元，于法有据，一审法院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年3月8日起至2016年5月8日之日止的房屋占用费150031.2元的诉请，该请求符合双方合同约定的内容且被告当庭并未提出抗辩，一审法院亦予以支持。关于违约金部分的诉请，被告辩称该合同约定的违约金过高，要求法院依法调整。一审法院认为，人民法院在认定违约金是否过高时，应以违约造成的

被告与第三人签订的《租赁合同》及原、被告和第三人签订的《协议》系各方当事人的真实意思表示，于法不悖，应认定合法有效。各方当事人均应按照合同约定的内容享有权利、履行义务。根据原、被告的诉辩及当事人提交的证据，被告未按照租赁合同约定给付原告租金、水电费的行为已经构成违约，其应当承担违约责任。庭审中，被告以经济困难无力向原告支付拖欠的费用为由进行抗辩。依据双方合同约定，原告将符合租赁用途的房屋交付被告，被告应依约向原告支付租金，被告的抗辩理由无事实和法律依据，一审法院不予采信。原告依据合同约定向被告主张给付自2014年11月1日起至2016年3月7日止的房屋租金581148.31元、制冷费49847

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7562号上诉人（原审被告）：天津市顺康药业连锁有限公司，住所地天津市南开区芥园西道10号水郡花园A座底商三层。法定代表人：常绍银，总经理。委托诉讼代理人：叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻倩，天津赢彧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津俊城恒远投资发展有限公司，住所地天津市河北区昆纬路59号202。法定代表人：冯……