房屋租赁合同纠纷 （2018）粤04民终992号
裁判要旨
盈创公司与大唐公司签订的《房屋及场地租赁协议书》及《房屋租赁补充协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应恪守诚信，依约履行。结合盈创公司、大唐公司的诉辩意见，对本案争议焦点分析认定如下：一、大唐公司向盈创公司支付案涉合同押金和租金的金额。盈创公司主张案涉合同大唐公司未实际支付租金和押金，从与珠海华升教育发展有限公司的租赁合同解除后转化案涉合同押金50万元。大唐公司主张唐远亮向方建辉分别在2014年12月26日及12月29日转账80万元、50万元中的100万元为案涉合同的租金押金，后双方协议将押金金额变更为50万元，其余50万元抵扣了2015年9月至12月的租金。原审法院认为，首先，大唐公司主张合同押金变更为50万元，并抵消2015年9月12月租金抵扣等事实，但未提供证据证明，故大唐公司的该项主张，原审法院不予采信。其次，双方确认的2015年2月1日的收据中载明盈创公司收到大唐公司押金50万元；2015年9月9日双方签订的《房屋租赁补充协议》中对租金100万元、工程款20万元、押金50万元的支付期限及利息进行了约定，从该约定可以看出，截至该日期，双方
摘要
珠海大唐鸿运教育投资管理有限公司、唐远亮房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终992号上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海大唐鸿运教育投资管理有限公司。住所地：珠海市香洲区。法定代表人：唐艳，执行董事。委托诉讼代理人：张海国，广东邦杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐远亮，男，汉族，1984年7月11日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张海国，广东邦杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：……