房屋租赁合同纠纷 （2016）浙01民终893号

双方签订房屋租赁管理合同期限届满后，华浙公司曾要求亿嘉公司配合拆迁，在60天内搬迁，之后双方未再重新签订书面的租赁合同，亦未就亿嘉公司是否继续使用租赁房屋等相关事宜达成一致意见。因此涉案房屋是否涉及违法使用土地及华浙公司出租房屋是否无效，与该案双方讼争的事实无关。现华浙公司仅以亿嘉公司于2014年12月30日向其支付过水电费这一行为，主张亿嘉公司在租赁合同期满后，一直占有使用涉案房屋至2014年12月30日，缺乏事实依据，该院不予采信，对华浙公司要求亿嘉公司支付房屋占用费并赔偿利息损失的诉讼请求，该院不予支持。在本案审理过程中，华浙公司已确认亿嘉公司目前已不再使涉案房屋，亿嘉公司亦表示其已搬离涉案房屋，对留在房屋内的物品不再主张权利，因此华浙公司关于要求亿嘉公司将房屋腾退返还给华浙公司的诉讼请求，已无实际必要，该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决如下：驳回华浙公司的请求。案件受理费人民币1588元，由华浙公司负担。宣判后，华浙公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，亿嘉公司在案涉合同到期后仍然占有房屋

双方签订房屋租赁管理合同期限届满后，华浙公司曾要求亿嘉公司配合拆迁，在60天内搬迁，之后双方未再重新签订书面的租赁合同，亦未就亿嘉公司是否继续使用租赁房屋等相关事宜达成一致意见。因此涉案房屋是否涉及违法使用土地及华浙公司出租房屋是否无效，与该案双方讼争的事实无关。现华浙公司仅以亿嘉公司于2014年12月30日向其支付过水电费这一行为，主张亿嘉公司在租赁合同期满后，一直占有使用涉案房屋至2014年12月30日，缺乏事实依据，该院不予采信，对华浙公司要求亿嘉公司支付房屋占用费并赔偿利息损失的诉讼请求，该院不予支持。在本案审理过程中，华浙公司已确认亿嘉公司目前已不再使涉案房屋，亿嘉公司亦表示其已搬离

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终893号上诉人（原审原告）：杭州华浙二手车交易市场有限公司。法定代表人：陆永祥。委托代理人：王晓华，浙江信远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州亿嘉汽用品有限公司。法定代表人：曾仿妹。委托代理人：黄琦。上诉人杭州华浙二手车交易市场有限公司（以下简称华浙公司）因与被上诉人杭州亿嘉汽车用品有限公司（以下简称亿嘉公司）房屋租赁合同纠纷……