所有权确认纠纷 （2015）二中民终字第11077号

根据查明的事实，李×去世后，龚×4与龚×3、龚×1、龚×2就家庭内部财产的分配达成一致，该行为兼具析产与继承的性质。龚×1虽称其不认可分家结果，但当时并未提出异议。分家完成后，四人按照分家结果各自居住，时隔多年龚×1提出反悔意见，本院无法支持。至于69号院系何方建造，并非本案审理的焦点。龚×2依据分家取得58号院宅基地使用权及地上房屋所有权，现其要求确认58号院北房从西侧起第二间至第五间房屋归其所有，存在事实及法律依据，本院予以支持。龚×4经合法传唤，因身体原因于一、二审期间并未出庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由龚×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由龚×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刁久豹代理审判员　　周梦峰代理审判员　　李　淼二〇一五年十二月三日书　记　员　　张　璐 来源：百度“马 克 数据网”

根据查明的事实，李×去世后，龚×4与龚×3、龚×1、龚×2就家庭内部财产的分配达成一致，该行为兼具析产与继承的性质。龚×1虽称其不认可分家结果，但当时并未提出异议。分家完成后，四人按照分家结果各自居住，时隔多年龚×1提出反悔意见，本院无法支持。至于69号院系何方建造，并非本案审理的焦点。龚×2依据分家取得58号院宅基地使用权及地上房屋所有权，现其要求确认58号院北房从西侧起第二间至第五间房屋归其所有，存在事实及法律依据，本院予以支持。龚×4经合法传唤，因身体原因于一、二审期间并未出庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第11077号上诉人（原审被告）龚×1，男，1952年4月22日出生。委托代理人李万平，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚×2，男，1955年5月4日出生。委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龚×3，男，1947年2月25日出生。被上诉人（原审被告）龚×4，男，1928年1月17日出生。上诉人龚……