房屋租赁合同纠纷 （2013）济民一终字第461号

日辉工贸公司与恒舜开发公司签订的《协议书》，日辉工贸公司与王运国、陈家弟签订《房屋租赁合同》，及双方于2012年5月17日签订的《协议书》，均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，均应认定合法有效，合同当事人应按照合同约定享有权利并履行义务。日辉工贸公司与王运国、陈家弟经协商约定《房屋租赁合同》于2012年7月1日提前解除，且后双方未再签订租赁合同，王运国、陈家弟亦未再支付房租及相关费用，故日辉工贸公司主张终止其与王运国、陈家弟签订的房屋租赁协议，实际为解除该《房屋租赁合同》，予以支持。日辉工贸公司要求王运国、陈家弟腾交涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。日辉工贸公司与王运国、陈家弟租赁合同履行期间，王运国、陈家弟与焦友玉、李振分别签订了涉案房屋的《转租合同》及《投资合作协议》，原审法院认为，从合同形式及内容上看，双方订立的“转租合同”未约定租赁期限、租金及其支付期限及方式等条款内容，不符合合同法规定的租赁合同形式要件，结合王运国、陈家弟、焦友玉、李振之间就济南市天桥区天政宾馆签订的投资经营合作协议，王运国、陈家弟与焦友玉、李振之间应非房屋租赁合同关系，而系经营合作

日辉工贸公司与恒舜开发公司签订的《协议书》，日辉工贸公司与王运国、陈家弟签订《房屋租赁合同》，及双方于2012年5月17日签订的《协议书》，均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，均应认定合法有效，合同当事人应按照合同约定享有权利并履行义务。日辉工贸公司与王运国、陈家弟经协商约定《房屋租赁合同》于2012年7月1日提前解除，且后双方未再签订租赁合同，王运国、陈家弟亦未再支付房租及相关费用，故日辉工贸公司主张终止其与王运国、陈家弟签订的房屋租赁协议，实际为解除该《房屋租赁合同》，予以支持。日辉工贸公司要求王运国、陈家弟腾交涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。日辉工贸公司与王运

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民一终字第461号上诉人（原审被告）焦友玉，男，生于1971年1月25日，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）李振，男，生于1975年3月8日，汉族，住济南市。两上诉人委托代理人何翠，山东统河律师事务所律师。两上诉人委托代理人杨统河，山东统河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）济南日辉工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人戴莉莉，经理。委托代理……