房屋租赁合同纠纷 （2016）赣01民终字第424号

熊林兰与熊杰于2015年5月15日签订的房屋买卖定金合同（即房屋买卖定金收据），具备房屋买卖合同的主要条款，其实质为房屋买卖合同。合同所涉房屋是熊斌单独所有，熊杰在未取得熊斌授权的情形下，无权对该房屋进行处分。没有证据证明熊杰在与熊林兰签订房屋买卖合同时取得了熊斌的委托授权，也没有证据证明其行为取得了熊斌的事后追认，熊杰的行为并不符合表见代理的特征。因此，熊林兰与熊杰签订的房屋买卖合同应认定为无效，熊杰因该合同取得的财产应予返还，并应赔偿熊林兰相应的损失，熊斌不应承担返还及赔偿责任。熊林兰主张由熊斌、熊杰双倍返还定金，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、熊杰在本判决书生效后三日内，返还熊林兰五万元，并从2015年5月15日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回熊林兰的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由熊杰负担。熊林兰已预交，熊杰在本判决生效后三日内给付熊林兰。宣判后，熊林兰不服提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人双倍返还定金共计10万元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。熊林兰上诉称：

熊林兰与熊杰于2015年5月15日签订的房屋买卖定金合同（即房屋买卖定金收据），具备房屋买卖合同的主要条款，其实质为房屋买卖合同。合同所涉房屋是熊斌单独所有，熊杰在未取得熊斌授权的情形下，无权对该房屋进行处分。没有证据证明熊杰在与熊林兰签订房屋买卖合同时取得了熊斌的委托授权，也没有证据证明其行为取得了熊斌的事后追认，熊杰的行为并不符合表见代理的特征。因此，熊林兰与熊杰签订的房屋买卖合同应认定为无效，熊杰因该合同取得的财产应予返还，并应赔偿熊林兰相应的损失，熊斌不应承担返还及赔偿责任。熊林兰主张由熊斌、熊杰双倍返还定金，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终字第424号上诉人（原审原告）：熊林兰，女，汉族。委托代理人：熊许丹，安义县石鼻法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：熊斌，男,汉族。委托代理人：熊杰，系熊斌弟弟。被上诉人（原审被告）：熊杰，男，汉族，。上诉人熊林兰因与被上诉人熊斌、熊杰房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2015）安民三初字第84号民事判决，向本院……