所有权确认纠纷 （2014）鄂武汉中民申字第00142号

李春和要求确认建筑面积为306.69平方米的诉争房屋是其与邱兰珍的共同财产，并请求确认其在诉争房屋拆迁利益中所占份额。因其与邱兰珍于2001年离婚，当时未对居住的房屋进行分割，故本案只应对2001年前诉争房屋的实际面积进行确权。一、二审判决认定当时的房屋面积为197.64平方米，有诉争房屋面积的三张图纸及相关证人证言为证。拆迁协议上认定的面积是诉争房屋在双方离婚后扩建后的总面积，当然与双方离婚时房屋实际面积不一致，一、二审判决认定的房屋面积有充分的证据印证，并无不当，李春和称房屋面积认定有误的申请理由不能成立。证人张耀均在一审时出庭作证，对其证言法院作了笔录，李春和在笔录上签了字，庭审笔录中也明确记载了双方对该证言的质证意见，李春和认为对该项证据没有质证的理由不能成立。本案第三人在庭审中陈述诉争房屋系自己所有，法院查明诉争房屋系李春和、邱兰珍及第三人共同出资享有，一、二审判决对诉争房屋在三方共有人中进行确权分配，没有超出审理范围，并无不当。综上，李春和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一

李春和要求确认建筑面积为306.69平方米的诉争房屋是其与邱兰珍的共同财产，并请求确认其在诉争房屋拆迁利益中所占份额。因其与邱兰珍于2001年离婚，当时未对居住的房屋进行分割，故本案只应对2001年前诉争房屋的实际面积进行确权。一、二审判决认定当时的房屋面积为197.64平方米，有诉争房屋面积的三张图纸及相关证人证言为证。拆迁协议上认定的面积是诉争房屋在双方离婚后扩建后的总面积，当然与双方离婚时房屋实际面积不一致，一、二审判决认定的房屋面积有充分的证据印证，并无不当，李春和称房屋面积认定有误的申请理由不能成立。证人张耀均在一审时出庭作证，对其证言法院作了笔录，李春和在笔录上签了字，庭审笔录中也

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民申字第00142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春和。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱兰珍。第三人：李珂。第三人：何桂英。第三人：邱祖毛。再审申请人李春和因与被申请人邱兰珍、第三人李珂、何桂英、邱祖毛所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）鄂武汉中民终字第00279号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案……