债权人撤销权纠纷 （2015）浙杭商终字第2042号

杭州银行建德支行申请调查收集证据的范围明显超过人民法院民事诉讼调查收集证据的范围，应由公安机关调查处理。《公安部关于严禁越权干预经济纠纷的通知》、《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》及《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》等规定已三令五申地明确规定公安机关不得插手民事纠纷。故原审法院认为本案杭州银行建德支行的调查收集证据应由公安机关调查处理，缺乏法律依据。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，杭州银行建德支行与亚成电厂之间的转让财产行为根本不可能涉及任何经济犯罪嫌疑，原审法院将本案移送公安机关调查，没有法律依据。三、原审法院判决驳回杭州银行建德支行的诉讼请求，并不会造成其在取得新证据后无法主张权利。原审法院在杭州银行建德支行无证据支持其诉讼主张的情况下，应依法驳回其诉讼请求。如杭州银行建德支行自行取得或通过向公安机关报案，公安机关查明了支持其诉讼请求的证据，还是可以

杭州银行建德支行申请调查收集证据的范围明显超过人民法院民事诉讼调查收集证据的范围，应由公安机关调查处理。《公安部关于严禁越权干预经济纠纷的通知》、《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》及《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》等规定已三令五申地明确规定公安机关不得插手民事纠纷。故原审法院认为本案杭州银行建德支行的调查收集证据应由公安机关调查处理，缺乏法律依据。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2042号上诉人（原审第三人）：建德市欣瑞企业管理有限公司。法定代表人：江志钧。被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司建德支行。诉讼代表人：宁建萍。原审被告：建德市亚成水力发电厂。诉讼代表人：沈卫平。上诉人建德市欣瑞企业管理有限公司（以下简称欣瑞公司）为与被上诉人杭州银行股份有限公司建德支行（以下简称杭州银行建德支行）、原审被告……