债权人撤销权纠纷 （2010）深中法民五终字第343号

虽龙某某与胡某某、周某某为办理涉案房屋过户签订的《深圳市房地产买卖合同（现售）》约定的房屋转让价格为249161元，但根据龙某某二审时提交的证据显示，龙某某为购买涉案房屋支付的对价实为98万元，与本院委托评估的房屋转让当时的市场价格1080877元基本相当，胡某某和周某某不存在以明显不合理低价转让涉案房屋给龙某某的情形，原审判决依照合同法第七十四条的规定撤销胡某某、周某某与龙某某之间的买卖涉案房屋行为，认定事实不清，处理不当，本院予以撤销。即使龙某某系以合理价格受让涉案房屋，但综观其与胡某某、周某某的交易过程，龙某某与胡某某、周某某于2009年4月15日签订的《房地产买卖合同》约定的交易方式和顺序是龙某某以银行按揭方式付款，龙某某须在4月30日前支付首期款（其中包含定金3万元）存入银行指定的监管账户内，并且银行为龙某某出具贷款承诺函后，双方须签署《深圳市房地产买卖合同（现售）》并递件至国土部门。但在胡某某、周某某、龙某某与建设银行海月支行于2009年4月27日签订《交易资金托管协议》确定首期款监管账户、龙某某于2009年4月29日将17万元首期款自监管账户支付给周某某之前的4月23日，

虽龙某某与胡某某、周某某为办理涉案房屋过户签订的《深圳市房地产买卖合同（现售）》约定的房屋转让价格为249161元，但根据龙某某二审时提交的证据显示，龙某某为购买涉案房屋支付的对价实为98万元，与本院委托评估的房屋转让当时的市场价格1080877元基本相当，胡某某和周某某不存在以明显不合理低价转让涉案房屋给龙某某的情形，原审判决依照合同法第七十四条的规定撤销胡某某、周某某与龙某某之间的买卖涉案房屋行为，认定事实不清，处理不当，本院予以撤销。即使龙某某系以合理价格受让涉案房屋，但综观其与胡某某、周某某的交易过程，龙某某与胡某某、周某某于2009年4月15日签订的《房地产买卖合同》约定的交易方式和

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民五终字第343号上诉人（原审被告）胡某某，女。委托代理人张某，广东××律师事务所律师。上诉人（原审第三人）龙某某，男。委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。委托代理人李某某，广东××律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）戴某某，男。被上诉人（原审原告）陆某某，女。上列被上诉人共同委托代理人廖某某，广东××律师事务所律师。原审被告周……