同居关系析产纠纷 （2018）湘06民终152号
裁判要旨
原告的证据不能证实原被告双方有同居关系，购房是被告个人出资购买，原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告孙超明的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告孙超明承担。二审期间，孙超明申请了证人刘某出庭作证，刘某当庭证实2009年在五里中学开超市至2017年1月，看到孙超明与李立一同进出，孙超明喜欢打牌，租房老板找不到孙超明时都是李立交的房租。李立的质证意见为，证人证言前后矛盾，不应采信。本院认为，刘某在一审期间(2017年10月1日)出具的证明证实：“05年起经营超市至今，证明孙超明与李立确属夫妻关系，2017年3月份之后没有看见过。”刘某出庭作证的证言与其证明内容前后矛盾，“证明2005年开始经营超市，看见孙超明与李立进出…17年3月之后没有见过”，二审出庭证实2009年才开始经营超市。当庭陈述证明内容上的时间是孙超明要求其更改的。孙超明上诉状中陈述2006年8月与李立相识。刘某的证言前后矛盾，在二审开庭时证实是在孙超明的要求
摘要
孙超明、李立同居关系析产纠纷二审民事判决书 同居关系析产纠纷
正文（节选）
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘06民终152号上诉人(原审原告)：孙超明，男，汉族，1958年2月19日出生，现住岳阳市。被上诉人(原审被告)：李立，女，汉族，1970年6月2日出生，现住岳阳市。委托诉讼代理人：仇伶，湖南奉宪律师事务所律师。上诉人孙超明因与被上诉人李立同居关系析产一案,不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2017)湘0602民初4683号民事判决，向本院提……