车辆租赁合同纠纷 （2014）榕民再终字第64号

关于租赁车辆租金是否已支付的问题。陈家情主张其在租赁汽车时支付了1000元押金，并在归还车辆后向达德福服务部支付租金980元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，以及第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，陈家情对其主张承担举证责任。首先，陈家情未提供其支付押金的收据，亦未提供其他足以证明其已支付押金的证据。而陈家情与达德福服务部之间签订的《汽车租赁合同》第2条中“乙方现付押金元”处并未填写已支付的押金数额。其次，陈家情于一审庭审后提供的证人张某的证言、中国工商银行股份有限公司福州金山支行于2014年3月18日出具的张某的银行账户×××0407的转账流水信息表、陈家情向张某账户汇款的支付宝网页截图打印件，用以证明陈家情将980元通过支付宝汇款给张某，并请张某转账980元租金给达德福服务部。但证人张某系上诉人陈家情的同事，其与上诉人陈家情有利害关系。而张某与达德福服务部之间亦存在经济往来关系，且陈家情转账给张某的支付宝网页截图中款项

关于租赁车辆租金是否已支付的问题。陈家情主张其在租赁汽车时支付了1000元押金，并在归还车辆后向达德福服务部支付租金980元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，以及第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，陈家情对其主张承担举证责任。首先，陈家情未提供其支付押金的收据，亦未提供其他足以证明其已支付押金的证据。而陈家情与达德福服务部之间签订的《汽车租赁合同》第2条中“乙方现付押金元”处并未填写已支付的押金数额。其次，陈家情于一审庭审后提供的

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民再终字第64号上诉人（原审被告）陈家情，男，1974年10月9日出生，汉族，永泰县人。委托代理人谢立乐，福建华巍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福州市仓山区达德福汽车租赁服务部。负责人ＸＸ梓。委托代理人林宜立，该服务部员工。上诉人陈家情与被上诉人福州市仓山区达德福汽车租赁服务部（以下简称达德福服务部）车辆租赁合同纠纷一案，福建省永泰县人……