房屋租赁合同纠纷 （2013）西民一终字第01220号

西安三建使用的房屋虽系西高置业所有，但西高置业将上述房屋委托君茂物业进行管理、维修、出租。双方并签有委托书。2006年12月31日委托书经鉴定西高置业印章虽是2010年4月28日形成的。但经法庭向西高置业调查，2005年5月起西高置业已口头委托君茂物业对该房屋进行管理、出租、销售、维修。此时，双方已实际建立了委托代理关系。因此君茂物业向西安三建主张房屋租金与法不悖，西安三建的辩称理由不能成立。君茂物业要求西安三建支付退房缺少物品费用1920元。法院认为，君茂物业对西安三建退房时缺少的物品未经相关部门的鉴定评估，该费用是君茂物业单方自行计算的损失数额，缺乏计算损失的依据。因此，证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告西安三建建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安君茂物业管理有限公司房屋租金共计1847026.8元；二、驳回原告西安君茂物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟

西安三建使用的房屋虽系西高置业所有，但西高置业将上述房屋委托君茂物业进行管理、维修、出租。双方并签有委托书。2006年12月31日委托书经鉴定西高置业印章虽是2010年4月28日形成的。但经法庭向西高置业调查，2005年5月起西高置业已口头委托君茂物业对该房屋进行管理、出租、销售、维修。此时，双方已实际建立了委托代理关系。因此君茂物业向西安三建主张房屋租金与法不悖，西安三建的辩称理由不能成立。君茂物业要求西安三建支付退房缺少物品费用1920元。法院认为，君茂物业对西安三建退房时缺少的物品未经相关部门的鉴定评估，该费用是君茂物业单方自行计算的损失数额，缺乏计算损失的依据。因此，证据不足，依法不予

西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民一终字第01220号上诉人（原审被告）西安三建建设有限公司，住所地西安市环城南路98号。法定代表人王某某，该公司总经理。委托代理人王某，陕西平镜律师事务所律师。委托代理人刘某某，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。被上诉人（原审原告）西安君茂物业管理有限公司，住所地西安市高新区高新三路8号西高智能大厦12楼6号。法定代表人孟某，该公司经理。委托代理……