房屋租赁合同纠纷 （2019）苏04执复70号

不应当对案涉房地产价值重新评估。理由如下：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，万和商贸公司B6-13、13-3号房屋成交发生在2010年1月，随该处商业经营状况的变化，已过去多年，没有可比性。万和商贸公司D12-12、12-3号，D3-108、108-3号房屋其中第一层商业用地、第三层为住宅用地，与案涉房地产均为商业用地也没有可比性。评估人鑫鼎评估公司及其评估人员均具备相应的评估资质。评估人接受委托后，其评估人员能够根据委托事项依法进行评估，未发现存在评估程序严重违法的情形，其评估结论无法定事由不得推翻。对鑫鼎评估公司的答辩，予以采信。万和商贸公司未向该院提交评估程序严重违法的证据，该院也未发现评估程序严重违法的情况，故对万和商贸公司要求重新评估的请求，不予支持。上述案涉房地产的评估价值并不是最终的交易价格，最终的成交价格仍需经由市场检验。综上所述，万和商贸公司的异议理由不成立，应当依法驳回。据此于201

不应当对案涉房地产价值重新评估。理由如下：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，万和商贸公司B6-13、13-3号房屋成交发生在2010年1月，随该处商业经营状况的变化，已过去多年，没有可比性。万和商贸公司D12-12、12-3号，D3-108、108-3号房屋其中第一层商业用地、第三层为住宅用地，与案涉房地产均为商业用地也没有可比性。评估人鑫鼎评估公司及其评估人员均具备相应的评估资质。评估人接受委托后，其评估人员

江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执复70号复议申请人（被执行人）：江苏万和国际商贸有限公司,住所地江苏省常州市金坛区。法定代表人：江玉红，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴玉根，男，该公司总经理。申请执行人：戚明如，男，1970年4月10日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。申请执行人：陈孝敏，女，1970年2月19日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被执行人：江苏万和奥特莱斯旅游……