房屋租赁合同纠纷 （2019）皖01民终5950号

根据彭浩与金夏公司、夏有良的诉辩情况，本案的争议焦点是《租房协议》是否依法成立的问题。该院认为夏有良与彭浩签订租房协议的目的是为了办理金夏公司的工商登记，而不是为了租房使用，双方签订的《租房协议》因意思表示不真实致合同未依法成立，理由如下：首先，彭浩提交的《租房协议》是从金夏公司在工商登记管理机关档案资料中调取，其并未提交自持的租房协议原件，与常理不符；案涉房屋总面积为386.54平方米，租房协议中约定将200平方米房屋租赁给夏有良，没有写明房屋所在的具体位置，也与常理不符；彭浩房屋所在区划地址的房屋租金价格，在2007年按房屋单位面积月租金达3000元，亦有悖于市场实际租金价值。其次，彭浩主张金夏公司支付租金至2010年7月31日，2010年8月1日未再支付，以此推算至今金夏公司拖欠租金达八年多时间，但彭浩未能提供其向金夏公司催要租金的任何证据。第三，金夏公司、夏有良陈述为办金夏公司的工商登记而签订租房协议和借用彭浩的电话，是基于金夏公司租用彭浩的场地开办金夏公司，该陈述合情合理，能够解释其使用彭浩固定电话和签租房协议的目的，具有可信性。综上，彭浩与金夏公司签订的《租房协议》未依法成

根据彭浩与金夏公司、夏有良的诉辩情况，本案的争议焦点是《租房协议》是否依法成立的问题。该院认为夏有良与彭浩签订租房协议的目的是为了办理金夏公司的工商登记，而不是为了租房使用，双方签订的《租房协议》因意思表示不真实致合同未依法成立，理由如下：首先，彭浩提交的《租房协议》是从金夏公司在工商登记管理机关档案资料中调取，其并未提交自持的租房协议原件，与常理不符；案涉房屋总面积为386.54平方米，租房协议中约定将200平方米房屋租赁给夏有良，没有写明房屋所在的具体位置，也与常理不符；彭浩房屋所在区划地址的房屋租金价格，在2007年按房屋单位面积月租金达3000元，亦有悖于市场实际租金价值。其次，彭浩主

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5950号上诉人(原审原告)：彭浩，男，1983年12月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人:彭克龙(系彭浩父亲),男,住所安徽省合肥市瑶海区号。委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。被上诉人(原告被告)：合肥金夏再生资源利用有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海社区三合村朱山郢组。法定代表人：夏为……