债权人撤销权纠纷 （2014）浙嘉商终字第342号

本案系债权人撤销权纠纷。二审主要争议焦点是崔惠珠、徐泉观与徐燕华、俞军之间的房屋买卖行为是否构成合同法规定的债权人可申请法院撤销的行为。姚观良认为，崔惠珠、徐泉观与徐燕华、俞军之间恶意串通，低价转让涉案房屋，损害了姚观良的债权人利益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，其有权请求人民法院撤销四人的房屋买卖行为。就此，本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。结合本案来看，首先，徐泉观、崔惠珠与徐燕华系父母女儿关系，俞军系徐泉观、崔惠珠的外孙女、徐燕华的女儿徐娅的丈夫，四人为近亲属关系，与一般的交易主体之间的关系有所不同。其次，2002年，崔惠珠作为徐燕华的法定代理人将徐燕华所有的坐落于海宁市凌家场183号的273.89平米的房屋处分掉后，徐燕华已经没有自己的房屋可以居住。再次，崔惠珠于2012年3月1日出具证明明确表示将涉案房屋赠予外孙女徐娅，该赠予行为发

本案系债权人撤销权纠纷。二审主要争议焦点是崔惠珠、徐泉观与徐燕华、俞军之间的房屋买卖行为是否构成合同法规定的债权人可申请法院撤销的行为。姚观良认为，崔惠珠、徐泉观与徐燕华、俞军之间恶意串通，低价转让涉案房屋，损害了姚观良的债权人利益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，其有权请求人民法院撤销四人的房屋买卖行为。就此，本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。结合本

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第342号上诉人（原审原告）：姚观良。委托代理人：吴金龙、曹江燕。被上诉人（原审被告）：崔惠珠。被上诉人（原审被告）：徐泉观。被上诉人（原审第三人）：徐燕华。法定代理人：张阿八。被上诉人（原审第三人）：俞军。两被上诉人（原审第三人）共同委托代理人：许学龙、赵宇东，浙江峻德律师事务所律师。上诉人姚观良因与被上诉人崔惠珠、徐泉观、徐燕华、……