车位纠纷 （2016）沪02民终2536号
裁判要旨
根据查明的事实，系争车位并无书面的租赁合同，现虽双方当事人均确认黄明为系争车位的实际使用人，但黄明提起本案诉讼，主张自己基于租赁关系享有系争车位的优先购某权，理应通过证据证明其承租人的身份。本案中，作为证据提供的车位租赁费发票中记载的付款单位为“上海康鹏化学有限公司”，黄明虽辩称因公司报销需要，将付款单位开具为其供职的单位，但在正常报销员工支出费用时显然并无此必要。故黄明欲仅以此证明其系系争车位承租人，依据不足。在此情况下，原审驳回黄明的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄明负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭 辰审 判 员 姚 跃代理审判员 陈家旭二〇一六年五月二十三日书 记 员 范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
摘要
根据查明的事实，系争车位并无书面的租赁合同，现虽双方当事人均确认黄明为系争车位的实际使用人，但黄明提起本案诉讼，主张自己基于租赁关系享有系争车位的优先购某权，理应通过证据证明其承租人的身份。本案中，作为证据提供的车位租赁费发票中记载的付款单位为“上海康鹏化学有限公司”，黄明虽辩称因公司报销需要，将付款单位开具为其供职的单位，但在正常报销员工支出费用时显然并无此必要。故黄明欲仅以此证明其系系争车位承租人，依据不足。在此情况下，原审驳回黄明的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2536号上诉人（原审原告）黄明，女，1953年12月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人曹俊哲，上海市鲤庭律师事务所律师。委托代理人张桂莊，上海市鲤庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海新湖房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人冯希蒙，董事长。委托代理人俞忠，上海金沁律师事务所律师。委托代理人朱倩云，上海金沁律师事务所律师……