房屋租赁合同纠纷 （2019）京03民终15032号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2016年3月17日，鼎峰公司与武继英、柴玉啟签订的《公寓租赁合同》以及2016年8月4日鼎峰公司与武继英、柴玉啟签订的《公寓租赁合同之补充协议》均系双方真实意思的表示，合法有效。就合同解除的原因以及时间的问题，根据鼎峰公司提交的证据可以表明在鼎峰公司承租房屋期间，确实存在多次有要账人员前来的情况，给鼎峰公司居住造成了一定的影响，对该点情况一审法院予以认可；就鼎峰公司称房屋质量存在甲醛超标、挥发性有机物不合格问题，鼎峰公司的检测报告为单方所做，一审法院不能予以认定；就鼎峰公司所述城管部门要求拆除违法建设一节，该情况属于城管部门处理的范围，且不必然导致鼎峰公司无法居住承租房屋；就鼎峰公司所述武继英、柴玉啟逾期交房的问题，各方在《公寓租赁合同之补充协议》已约定武继英、柴玉啟给予鼎峰公司免租期作为补偿，鼎峰公司不再因此追究武继英、柴玉啟逾期交付的问题，故鼎峰公司此观点不能成立。现鼎峰公司于2016年10月21日

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2016年3月17日，鼎峰公司与武继英、柴玉啟签订的《公寓租赁合同》以及2016年8月4日鼎峰公司与武继英、柴玉啟签订的《公寓租赁合同之补充协议》均系双方真实意思的表示，合法有效。就合同解除的原因以及时间的问题，根据鼎峰公司提交的证据可以表明在鼎峰公司承租房屋期间，确实存在多次有要账人员前来的情况，给鼎峰公司居住造成了一定的影响，对该点情况一审法院予以认可；就鼎峰公司称房屋质量存在甲醛超标、挥发性有机物不合格问题

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15032号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京鼎峰地产投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼**901。法定代表人：詹柏，执行董事。委托诉讼代理人：高丽春，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗娟，北京市中伦律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：武继英，女，1962年11月2日出生，汉族，自由职业，住……