劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）鄂01行终965号

根据《工伤保险条例》第五条的规定，新洲区人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职责，是本案适格被告。根据当事人诉辩意见，本案争议焦点是：劳动关系是否是工伤认定的必要条件。《工伤保险条例》第十四条、第十五条明确规定了认定工伤和视同工伤的情形，应当作为认定是否构成工伤的依据。《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条都规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的证明材料。从一般情况来说，进行工伤认定需要以劳动者与用人单位存在劳动关系为前提。但是，为了更加有力有效地保护劳动者的合法权益，法律法规对例外情形作出了规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条也作出了相同规定。在符合上述规定条件的情况下，即使用工单位与劳动者不存在劳动关系，社会保险行政部门也可依法认定用工单位承担工伤保险责任

根据《工伤保险条例》第五条的规定，新洲区人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职责，是本案适格被告。根据当事人诉辩意见，本案争议焦点是：劳动关系是否是工伤认定的必要条件。《工伤保险条例》第十四条、第十五条明确规定了认定工伤和视同工伤的情形，应当作为认定是否构成工伤的依据。《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条都规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的证明材料。从一般情况来说，进行工伤认定需要以劳动者与用人单位存在劳动关系为前提。但是，为了更加有力有效地保护劳动者的合法权益，法律法规对例外情形作出了规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行

湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终965号 上诉人（原审原告）武汉常发鑫力劳务有限公司，住所地武汉市新洲区新集街。 法定代表人李银松，该公司经理。 委托代理人陶宏胜，湖北佑君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市新洲区人力资源和社会保障局，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道176号。 法定代表人陶宏伟，该局局长。 委托代理人罗光亚、李亚雄，该局工作人员。 原审……