房屋租赁合同纠纷 （2018）京01民终2919号

云龙公司与鼎圣公司于2016年3月31日签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。云龙公司提出，鼎圣公司未于2017年5月8日搬出房屋，为此，请求法院判令鼎圣公司赔偿因其违约行为给云龙公司造成的经济损失548285元。根据查明的事实，《房屋租赁合同》约定：合同期间如遇不可抗力（包括国家征用或占用、战争或地震等），双方各自承担各自的损失，乙方无条件搬出。甲方退还乙方预付但尚未使用的租金、保证金、押金。故，鼎盛公司腾退房屋的义务与云龙公司退还租金、保证金、押金的义务构成对待给付义务。2017年7月18日，双方在法院主持下达成调解协议：“北京云龙一然科技有限公司于本调解书生效后三日内给付北京东方鼎圣科贸有限公司房屋租金、房屋押金、库房租金、装饰装修损失、财产损失等共计十五万五千元。”因此双方就租赁合同的相关问题于2017年7月18日达成一致，在云龙公司未退还房屋租金、房屋押金、库房租金、装饰装修损失、财产损失前，鼎圣公司未腾退房屋不构成违约。云龙公司要求确认鼎圣公司违约，并赔偿其损失548285元的诉求，无事实和法律依据，一审法院不予支持正确，

北京云龙一然科技有限公司与北京东方鼎圣科贸有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2919号上诉人（原审原告）：北京云龙一然科技有限公司，住所地北京市石景山区古城西街25号。法定代表人：王迎春，总经理。委托诉讼代理人：武威，北京市日盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京东方鼎圣科贸有限公司，住所地北京市石景山区古城南街路东77号D座121室。法定代表人：陈婉贞，经理。委托诉讼代理人：高雄飞，男，该公司职员。上诉……