房屋租赁合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第3660号

本案二审争议焦点是邹乃元应否将涉案房屋交还给耐酸陶瓷厂。邹乃元上诉主张涉案房屋系耐酸陶瓷厂对其的福利分房，其是涉案房屋的所有权人。经审查，首先，耐酸陶瓷厂将其兴建的涉案佛山市＊镇＊路＊10号房屋交付给邹乃元使用，邹乃元以0.85元／平方米的标准向耐酸陶瓷厂交纳相应费用，耐酸陶瓷厂开具的收据清楚载明邹乃元所交费用是租金，因带有福利性质，耐酸陶瓷厂定价极低不足以否定双方构成租赁关系；其次，邹乃元陈述“涉案房屋是1999年-2000年期间经过层层申请由耐酸陶瓷厂领导安排后分给邹乃元居住的，并且要已婚才能入住该房屋”，从该陈述可知，邹乃元清楚知悉涉案房屋是耐酸陶瓷厂安排给其居住使用的；再次，涉案房屋并未领取产权证，也未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，耐酸陶瓷厂无权出售也从未出售过，邹乃元也从未按照城镇住房制度改革政策规定的价格进行购买，更不可能取得涉案房屋的所有权。综上，邹乃元与耐酸陶瓷厂虽未签订书面租赁合同，邹乃元实际居住在涉案房屋并向耐酸陶瓷厂交纳租金，双方形成事实上的房屋租赁关系。邹乃元上诉主张其是涉案房屋的所有权人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。邹乃元上诉主张其是下岗

本案二审争议焦点是邹乃元应否将涉案房屋交还给耐酸陶瓷厂。邹乃元上诉主张涉案房屋系耐酸陶瓷厂对其的福利分房，其是涉案房屋的所有权人。经审查，首先，耐酸陶瓷厂将其兴建的涉案佛山市＊镇＊路＊10号房屋交付给邹乃元使用，邹乃元以0.85元／平方米的标准向耐酸陶瓷厂交纳相应费用，耐酸陶瓷厂开具的收据清楚载明邹乃元所交费用是租金，因带有福利性质，耐酸陶瓷厂定价极低不足以否定双方构成租赁关系；其次，邹乃元陈述“涉案房屋是1999年-2000年期间经过层层申请由耐酸陶瓷厂领导安排后分给邹乃元居住的，并且要已婚才能入住该房屋”，从该陈述可知，邹乃元清楚知悉涉案房屋是耐酸陶瓷厂安排给其居住使用的；再次，涉案房屋并

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3660号上诉人（原审被告）邹乃元，男，1966年3月25日出生，住广东省佛山市高明区。委托代理人伍子森。被上诉人（原审原告）广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂，住所地。法定代表人周小梅，厂长。委托代理人李仁。委托代理人卢伟强。上诉人邹乃元因与被上诉人广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂（以下简称耐酸陶瓷厂）房屋租赁合同纠……