房屋租赁合同纠纷 （2017）浙01民终8062号

该案争议焦点为华迈公司是否有权对案涉租赁房屋的客厅进行分隔出租，林碎局是否有权解除案涉房屋租赁合同提前收回房屋。华迈公司称其根据合同第五条的规定对案涉房屋客厅进行分隔出租，该院认为该条并未约定华迈公司可以对房屋客厅进行分隔，仅仅约定华迈公司可以在不破坏房屋结构的基础上进行装修并转租，分隔客厅实际已经改变房屋结构和室内布局与装修截然不同，故华迈公司以此为据进行分隔于法无据，同时华迈公司亦未举证证明其征得了林碎局的同意对客厅进行分隔，故华迈公司的分隔行为应属违约。根据合同的约定华迈公司擅自改变房屋用途、拆改变动或损害房屋主体结构的，林碎局可以单方面解除合同，收回房屋，华迈公司分隔客厅的行为即合同约定的拆改变动，据此林碎局有权解除案涉租赁合同，并收回房屋。根据林碎局提供的证据，其于2016年10月27日短信告知华迈公司员工解除合同，案涉房租租赁合同应于2016年10月27日解除。关于华迈公司退出案涉房屋时间问题，华迈公司称其于2016年11月15日即退出，该院认为根据林碎局与华迈公司员工的短信往来，在2016年11月16日华迈公司还在要求林碎局恢复供水，故其称于2016年11月15日已退出房

该案争议焦点为华迈公司是否有权对案涉租赁房屋的客厅进行分隔出租，林碎局是否有权解除案涉房屋租赁合同提前收回房屋。华迈公司称其根据合同第五条的规定对案涉房屋客厅进行分隔出租，该院认为该条并未约定华迈公司可以对房屋客厅进行分隔，仅仅约定华迈公司可以在不破坏房屋结构的基础上进行装修并转租，分隔客厅实际已经改变房屋结构和室内布局与装修截然不同，故华迈公司以此为据进行分隔于法无据，同时华迈公司亦未举证证明其征得了林碎局的同意对客厅进行分隔，故华迈公司的分隔行为应属违约。根据合同的约定华迈公司擅自改变房屋用途、拆改变动或损害房屋主体结构的，林碎局可以单方面解除合同，收回房屋，华迈公司分隔客厅的行为即合同约

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终8062号上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州华迈资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路296号603室。统一社会信用代码：91330103311315288Y。法定代表人：胡攀，总经理。委托诉讼代理人：吴恩洋，员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：林碎局，男，1978年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审……