车辆租赁合同纠纷 （2019）鲁01民终9644号

本案系车辆租赁合同纠纷。霍福芹主张其与代思斌、乔红芹签订的车辆转租协议已经实际终止，请求代思斌、乔红芹返还其支付的押金165000元。代思斌、乔红芹辩称霍福芹和代思斌、乔红芹之间的合同约定期限并未届满，也未收到霍福芹交还的标的物，认为霍福芹是向案外人客三公司交还了涉案车辆，并非是向代思斌、乔红芹交还涉案车辆。但在庭审中，代思斌、乔红芹认可鲁AB9055、鲁AB9092两辆客车现已经由代思斌经营。霍福芹，代思斌、乔红芹双方虽然对于车辆的交还方式存在争议，但涉案车辆现已由代思斌经营，霍福芹与代思斌签订的车辆转租协议已经无法继续履行，该合同已经实际终止。合同终止后，代思斌、乔红芹收取霍福芹的押金165000元应予退还，故对霍福芹诉讼请求，予以支持，对代思斌、乔红芹的辩称，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：代思斌、乔红芹于判决生效之日起十日内返还霍福芹押金165000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延

本案系车辆租赁合同纠纷。霍福芹主张其与代思斌、乔红芹签订的车辆转租协议已经实际终止，请求代思斌、乔红芹返还其支付的押金165000元。代思斌、乔红芹辩称霍福芹和代思斌、乔红芹之间的合同约定期限并未届满，也未收到霍福芹交还的标的物，认为霍福芹是向案外人客三公司交还了涉案车辆，并非是向代思斌、乔红芹交还涉案车辆。但在庭审中，代思斌、乔红芹认可鲁AB9055、鲁AB9092两辆客车现已经由代思斌经营。霍福芹，代思斌、乔红芹双方虽然对于车辆的交还方式存在争议，但涉案车辆现已由代思斌经营，霍福芹与代思斌签订的车辆转租协议已经无法继续履行，该合同已经实际终止。合同终止后，代思斌、乔红芹收取霍福芹的押金16

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9644号上诉人（原审被告）：代思斌，男，1970年1月13日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人（原审被告）：乔红芹，女，1960年12月1日出生，汉族，住济南市。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘成，山东司杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍福芹，女，1972年10月20日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸……