房屋租赁合同纠纷 （2014）内民终字第200号

原告基于其女兰兰的委托，以原告的名义对资中县重龙镇中东街2号楼7号的商业房行使收益权的民事行为，是合法有效的；原告彭立明与被告林俊辉在意思自治，不违反法律规定的情况下，于2012年10月2日签订的《门面租赁合同》应为有效合同。本案中原告与案外人王光华于2010年6月20日签订《门面租赁合同》后，双方在履行合同期限届满前，经原告同意，王光华将该门面租赁合同的全部权利义务一并转让给被告林俊辉，继而原告又与被告签订2012年10月2日的《门面租赁合同》，是合同的概括转让。《中华人民共和国合同法》第八十八规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。原告与被告在合同内容不变的情况下，合同当事人的彻底变更，原有当事人退出合同关系，新的第三人（即本案被告）进入合同关系之中，因此，合同履行的期间应从2010年6月25日起至2015年6月24日止；关于门面租金问题。从原、被告履行合同的情况看，因案外人王光华所交租金尚未到期，被告补偿了案外人王光华从2012年10月2日至2012年12月24日的房租。2012年11月24日，被告林俊辉又按照该年度的第一次交款标准即每月5，

原告基于其女兰兰的委托，以原告的名义对资中县重龙镇中东街2号楼7号的商业房行使收益权的民事行为，是合法有效的；原告彭立明与被告林俊辉在意思自治，不违反法律规定的情况下，于2012年10月2日签订的《门面租赁合同》应为有效合同。本案中原告与案外人王光华于2010年6月20日签订《门面租赁合同》后，双方在履行合同期限届满前，经原告同意，王光华将该门面租赁合同的全部权利义务一并转让给被告林俊辉，继而原告又与被告签订2012年10月2日的《门面租赁合同》，是合同的概括转让。《中华人民共和国合同法》第八十八规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。原告与被告在合同内容

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）内民终字第200号上诉人（原审被告）林俊辉。委托代理人马小勇（特别授权），系林俊辉之夫。委托代理人陈光华（特别授权），资中县狮子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）彭立明。委托代理人孙明勇（特别授权），系彭立明之夫。上诉人林俊辉因与被上诉人彭立明房屋租赁合同纠纷一案，不服资中县人民法院（2013）资中民初字第3651号民事判决，向本院提……