房屋租赁合同纠纷 （2017）浙04民终2365号
裁判要旨
秦龙公司与麦乐宝公司签订的商业用房租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，对于秦山公司主体资格问题，麦乐宝公司无异议，且结合秦山公司提供的证据，确认秦山公司可以按上述租赁合同的相关约定向麦乐宝公司主张权利。但双方争议的焦点主要是：第一，秦龙���司与麦乐宝公司签订的租赁合同，是否已经在租赁期限内解除。第二，麦乐宝公司是否已腾退上述租赁的房屋并将房屋交付给了秦山公司。第三、秦山公司要求麦乐宝公司支付租金是否已经超过诉讼时效；对于秦山公司诉请要求麦乐宝公司支付2014年7月1日至房屋实际腾退之日止的租金及占有使用费是否均可以支持。第四、麦乐宝公司在租赁合同履行期间是否存在违约的情形，即麦乐宝公司是否存在拖欠支付租金的行为；秦山公司要求麦乐宝公司支付逾期支付租金的违约金的诉请是否可以支持。对于上述第一个争议焦点。麦乐宝公司认为其已于2017年1月向秦山公司送达退租申请，且其已与秦山公司办理了交接手续，故双方实际已于2017年1月31日以上述行为表明已经同意解除合同。秦山公司认为虽然其收到了退租申
摘要
核电秦��联营有限公司、嘉兴麦乐宝教育信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终2365号上诉人（原审原告）：核电秦山联营有限公司，住所地海盐县武原街道核电新村。统一社会信用代码913304241000083927。法定代表人：吴岗，董事长。委托诉讼代理人：孙语、何洁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴麦乐宝教育信息咨询有限公司，住所地海盐县武原街道新桥南路18-3、18-4号。统一社会……