房屋租赁合同纠纷 （2021）川01民终8337号

“张元丽签署《营业铺面使用权出售协议》，对于合同条款能够与西南铁路公司进行充分协商、且自愿签订，故张元丽认为《营业铺面使用权出售协议》系格式合同的意见，一审法院不予采纳”的不同意见。一是根据《中华人民共和国合同法》第三十九条，张元丽的购买协议是由西南铁路公司为了重复使用而预先拟定和提供的格式条款，西南铁路公司没有采取合理的方式提请张元丽注意免除或者限制其责任的条款，也没有对该条款予以说明，更没有在订立合同时与张元丽协商；二是按照《中华人民共和国合同法》第四十一条，西南铁路公司对条款理解发生争议，应当按照合同内容既购买协议的通常理解予以解释，对该条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供该条款一方（即西南铁路公司）的解释，因此，西南铁路公司提出的有利于西南铁路公司的解释应不予采纳； 四、对一审法院认为“根据合同约定内容，双方约定的使用期限30年届满后，张元丽应将案涉租赁房屋返还给西南铁路公司，且西南铁路公司为此无需支付任何对价与补偿”的不同意见。一是该协议内容“七、本协议终止时，乙方应将铺面交还甲方”中并没有“租赁房屋”、“且西南铁路公司为此无需支付任何对价与补偿”的约定内容；二是按《中华

“张元丽签署《营业铺面使用权出售协议》，对于合同条款能够与西南铁路公司进行充分协商、且自愿签订，故张元丽认为《营业铺面使用权出售协议》系格式合同的意见，一审法院不予采纳”的不同意见。一是根据《中华人民共和国合同法》第三十九条，张元丽的购买协议是由西南铁路公司为了重复使用而预先拟定和提供的格式条款，西南铁路公司没有采取合理的方式提请张元丽注意免除或者限制其责任的条款，也没有对该条款予以说明，更没有在订立合同时与张元丽协商；二是按照《中华人民共和国合同法》第四十一条，西南铁路公司对条款理解发生争议，应当按照合同内容既购买协议的通常理解予以解释，对该条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供该条款一方

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8337号 上诉人（原审被告）：张元丽，女，1963年3月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：西南铁路房屋建筑有限责任公司，住所地成都市金牛区五块石站西桥西街30号。 法定代表人：杨惠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张华建，泰和泰律师事务所律师。……