房屋租赁合同纠纷 （2017）鲁07民终6442号

双方签订的两份租赁合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于张永平提出普汇大通公司的起诉已过法定诉讼时效的抗辩，根据查明的事实，普汇大通公司承租房屋至2016年5月4日，普汇大通公司向法院提交起诉状的时间为2016年7月4日。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，当事人一方向人民法院提交起诉状，诉讼时效从提交起诉状之日起中断。因此，本案未超出法定诉讼时效。按照房屋租赁合同的约定，普汇大通公司向张永平支付了定金20000元，并约定承租房屋后转为押金；张永平认为普汇大通公司未经其同意擅自打通房屋，以普汇大通公司存在违约情形为由抗辩不予返还押金，根据方陈述，普汇大通公司签订第一份租赁合同后对租赁房屋进行了装修，双方于2015年3月30日续签第二份租赁合同，该合同载明签约地点为北海路财富大厦1805室，正是涉案租赁房屋的其中一间，张永平对普汇大通公司打通三间房屋的情况在当时已经知晓，现又以此为由抗辩，不予认可。故张永平未提交有效证据证明普汇大通公司存在违约行为，亦无证据证明普汇大通公司破坏了房屋的主体结构，普汇大通公司要求

双方签订的两份租赁合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于张永平提出普汇大通公司的起诉已过法定诉讼时效的抗辩，根据查明的事实，普汇大通公司承租房屋至2016年5月4日，普汇大通公司向法院提交起诉状的时间为2016年7月4日。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，当事人一方向人民法院提交起诉状，诉讼时效从提交起诉状之日起中断。因此，本案未超出法定诉讼时效。按照房屋租赁合同的约定，普汇大通公司向张永平支付了定金20000元，并约定承租房屋后转为押金；张永平认为普汇大通公司未经其同意擅自打通房屋，以普汇大通公司存在违约情形为由

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终6442号上诉人（原审被告）：张永平，男，1983年6月2日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：普汇大通投资咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号15层1511号。法定代表人：田东辉，总经理。委托诉讼代理人：张舒宇，北京市雄志律师事务所律师。……