所有权确认纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3040号

本案的争议焦点在于关莉莉以关婷婷的身份与丛翰明就系争房屋签订买卖合同并将系争房屋产权变更登记至关莉莉与丛翰明名下的行为是否有效。关莉莉、丛翰明主张上述行为形式上虽有瑕疵，但并不影响行为的效力。理由主要有二：一是关莉莉是系争房屋的实际出资人和产权人，系争房屋产权变更登记至关莉莉、丛翰明名下系恢复上述房屋的真实权属状态；二是关婷婷出具的委托书表明其对于委托转让系争房屋是事先知情并认可的，双方对于通过转让方式进行房屋更名达成了合意。关婷婷则主张关莉莉冒充关婷婷身份擅自签订买卖合同将系争房屋过户至关莉莉、丛翰明名下，其行为理应无效。对此，本院认为，首先，关莉莉利用骗取的关婷婷的身份证件，假冒关婷婷的名义签订买卖合同将系争房屋过户至自己及丛翰明名下，同时关莉莉、丛翰明亦未提供充分的证据证明关莉莉的上述行为事先取得了关婷婷的授权或者事后关婷婷曾予以追认，因此，关婷婷并无通过签订系争买卖合同变更房屋产权登记的意思表示，原审认定系争买卖合同无效，并无不当，本院予以维持。其次，关莉莉、丛翰明虽主张关婷婷出具的委托书表明双方对于系争房屋更名达成了合意，但根据上述委托书的内容，并无关婷婷委托关莉莉或者丛翰明

本案的争议焦点在于关莉莉以关婷婷的身份与丛翰明就系争房屋签订买卖合同并将系争房屋产权变更登记至关莉莉与丛翰明名下的行为是否有效。关莉莉、丛翰明主张上述行为形式上虽有瑕疵，但并不影响行为的效力。理由主要有二：一是关莉莉是系争房屋的实际出资人和产权人，系争房屋产权变更登记至关莉莉、丛翰明名下系恢复上述房屋的真实权属状态；二是关婷婷出具的委托书表明其对于委托转让系争房屋是事先知情并认可的，双方对于通过转让方式进行房屋更名达成了合意。关婷婷则主张关莉莉冒充关婷婷身份擅自签订买卖合同将系争房屋过户至关莉莉、丛翰明名下，其行为理应无效。对此，本院认为，首先，关莉莉利用骗取的关婷婷的身份证件，假冒关婷婷的名

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3040号上诉人（原审被告）关莉莉。上诉人（原审被告）丛翰明。上列两上诉人的共同委托代理人周文革，上海元才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）关婷婷。委托代理人沈宁，上海市华诚律师事务所律师。上诉人关莉莉、丛翰明因所有权确认纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第57号民事……