所有权确认纠纷 （2019）苏04民终2851号

当事人应对自己的诉讼主张承担举证义务。巢陈成向法院提起所有权确认之诉，其一方面要求返还房屋（后确定为确认496.6平方米中329平方米的所有权），一方面要求法院判令涉案房屋房产证（武万字第××号）无效，该主张本身具有重大瑕疵。在其已经提起涉房屋所有权登记行政诉讼后又自动撤回起诉，又无证据推翻现有房屋所有权证的法律效力情况，由此产生的法律风险应当由巢陈成承担。巢陈成并非涉案房屋的原始权益人，在其主张的房屋建造人巢明生及巢明生的第一顺序继承人巢志荣均已经死亡，且无证据证明巢明生或巢志荣曾经依法主张过房屋所有权，巢明生、巢杏生均已死亡，无法探究双方建房时对权益处分的意思表示情况下，其作为巢明生的转继承人直接提起确权诉讼，理由存在失当。在涉案房屋并未登记在巢志光名下，且无证据证明涉案房屋土地申请及所有权办证事宜系巢志光作出的情况下，其以巢志光为被告申请确权亦存在瑕疵。在巢陈成已经自动撤回涉及房屋所有权证行政诉讼情况下，法院认为，涉案房产的房屋所有权证应当具有较高的证明力以确保物权登记的法定效力，该效力虽并非绝对不可推翻，但巢陈成更应在民事诉讼中提交足够证据否定所有权登记。在双方的对抗中，双方提

当事人应对自己的诉讼主张承担举证义务。巢陈成向法院提起所有权确认之诉，其一方面要求返还房屋（后确定为确认496.6平方米中329平方米的所有权），一方面要求法院判令涉案房屋房产证（武万字第××号）无效，该主张本身具有重大瑕疵。在其已经提起涉房屋所有权登记行政诉讼后又自动撤回起诉，又无证据推翻现有房屋所有权证的法律效力情况，由此产生的法律风险应当由巢陈成承担。巢陈成并非涉案房屋的原始权益人，在其主张的房屋建造人巢明生及巢明生的第一顺序继承人巢志荣均已经死亡，且无证据证明巢明生或巢志荣曾经依法主张过房屋所有权，巢明生、巢杏生均已死亡，无法探究双方建房时对权益处分的意思表示情况下，其作为巢明生的转继

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终2851号上诉人（原审原告）：巢陈成，男，1994年5月24日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈铁全，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈继芳，女，1963年9月25日出生，汉族，住常州市钟楼区，系巢陈成母亲。被上诉人（原审被告）：巢志光，男，1973年5月25日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理……