所有权确认纠纷 （2015）乌中民四终字第7号

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，虽然涉案房屋登记在万莹名下，但潘仁忠与袁杰英对该房屋的权属持有异议，而要确定该房屋的权属，则应依据购买时双方当事人的真实意思确定所有权归属，即双方当事人在购买时是否在家庭内部口头确定涉案房屋的归属。潘雪峰对该房屋归潘仁忠与袁杰英所有没有异议，在万莹出具的《证明》及自愿离婚协议书草稿中，其明确认可涉案房屋在潘雪峰与万莹结婚时由潘仁忠与袁杰英全额出资购买，房屋产权归潘仁忠与袁杰英所有，万莹所书写内容应为本人真实意思表示，现房屋相关的购房合同、付款凭证、产权证书均由潘仁忠与袁杰英持有，故可推定家庭内部有出资人为房屋实际购买人的约定，可以认定万莹仅为名义上的购买人，该房屋应属潘仁忠与袁杰英所有。潘仁忠与袁杰英的主张具有事实和法律依据，原审法院予以支持。房屋产权登记并非系当然认定物权归属的唯一证据，对万莹的抗辩意见，原审法院不予采纳。遂依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：位于乌鲁木齐市新市区银川路586号银河青城小区10号楼2单元502室房屋的所有权归潘仁忠与袁杰英所有。宣判后，万莹不服一审判决向本院上诉称：一、原

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，虽然涉案房屋登记在万莹名下，但潘仁忠与袁杰英对该房屋的权属持有异议，而要确定该房屋的权属，则应依据购买时双方当事人的真实意思确定所有权归属，即双方当事人在购买时是否在家庭内部口头确定涉案房屋的归属。潘雪峰对该房屋归潘仁忠与袁杰英所有没有异议，在万莹出具的《证明》及自愿离婚协议书草稿中，其明确认可涉案房屋在潘雪峰与万莹结婚时由潘仁忠与袁杰英全额出资购买，房屋产权归潘仁忠与袁杰英所有，万莹所书写内容应为本人真实意思表示，现房屋相关的购房合同、付款凭证、产权证书均由潘仁忠与袁杰英持有，故可推定家庭内部有出资人为房屋实际购买人的约定，可

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民四终字第7号上诉人（原审被告）：万莹。委托代理人：马桂奇，新疆桂奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘仁忠。被上诉人（原审原告）：袁杰英。共同委托代理人：蒋颖惠，新疆志通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘雪峰。上诉人万莹因所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第702号民事判决，向本……