房屋租赁合同纠纷 （2017）吉07民终627号

魏秀梅提交“欠据”一枚，称张洪新经营馨香园旅店的房屋是其租赁的，但证人谷春立证明魏秀梅曾拿过有张洪新签名的身份证复印件；另，双方当事人对张洪新曾购买过魏秀梅房屋一事均予以认可，魏秀梅称张洪新购买的是“前房权证前字第T22030-003**号”房屋，与“前房权证前字第T22030-003**号”房屋相邻的“前房权证前字第T22030-003**号”房屋（馨香园旅店所在房屋）是张洪新租用的，但未向本院提供足够证据证明其主张。因此，魏秀梅的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回魏秀梅的诉讼请求。二审期间，当事人向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对二审争议事实，本院认定如下：魏秀梅与张洪新就涉案房屋存在租赁关系证据不足。本院认为，魏秀梅虽提交了案涉房屋的产权证书及写有欠付租金的欠条，但其提交的欠条本身存在形式瑕疵，且张洪新提交了欲证明购房关系存在的给付购房款的部分收据，并不能当然认定为双方就涉案房屋存在租赁合同关系。虽然魏秀梅提交了另一套房屋产权证书，并主张张洪新购买的是案涉房屋以外的另一套房屋，但另一套房屋产

魏秀梅提交“欠据”一枚，称张洪新经营馨香园旅店的房屋是其租赁的，但证人谷春立证明魏秀梅曾拿过有张洪新签名的身份证复印件；另，双方当事人对张洪新曾购买过魏秀梅房屋一事均予以认可，魏秀梅称张洪新购买的是“前房权证前字第T22030-003**号”房屋，与“前房权证前字第T22030-003**号”房屋相邻的“前房权证前字第T22030-003**号”房屋（馨香园旅店所在房屋）是张洪新租用的，但未向本院提供足够证据证明其主张。因此，魏秀梅的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回魏秀梅的诉讼请求。二审期间，当事人向本院提交了证据，本

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终627号上诉人（原审原告）：魏秀梅，女，1956年8月25日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县海渤日戈镇海渤日戈屯。委托诉讼代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张洪新，男，汉族，农民，现住吉林省前郭县海渤日戈镇海渤日戈屯。委托诉讼代理人：卢柏青，女，汉族，1974年10月4日生，住吉林省前郭县海渤日戈镇长发村。……