房屋租赁合同纠纷 （2019）沪02民终7129号

林为民与原权利人林某某签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人真实意思的表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，且经房地产管理部门登记备案、亦经奉贤法院执行拍卖认定认可。2018年2月9日的《上海市奉贤区人民法院拍卖公告》上明确载明系争商铺是按现状带租约合并拍卖，陈志峰在参加系争商铺司法拍卖时就应知晓并同意承担拍卖公告上载明的系争商铺事项。奉贤法院于2018年4月16日裁定陈志峰享有系争商铺所有权，陈志峰实际于2018年5月8日取得系争商铺的房地产权登记。林为民于2018年1月1日向系争商铺原权利人支付租金是其积极履行合同的表现，在林为民已按约履行合同约定的主要义务的情况下，秉承保护依法成立的合同履行之原则，故对陈志峰主张林为民支付陈志峰房屋自2018年4月16日起至2023年1月31日止租金的诉讼请求，不予支持。陈志峰认为林为民与房屋原权利人林某某之间存在恶意串通、虚假支付等可能情形，但未提供相应的证据，对此不予采信。判决：驳回陈志峰的全部诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，林为民与原权利人林某某签订的《房屋租赁合同书》系双方真实

林为民与原权利人林某某签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人真实意思的表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，且经房地产管理部门登记备案、亦经奉贤法院执行拍卖认定认可。2018年2月9日的《上海市奉贤区人民法院拍卖公告》上明确载明系争商铺是按现状带租约合并拍卖，陈志峰在参加系争商铺司法拍卖时就应知晓并同意承担拍卖公告上载明的系争商铺事项。奉贤法院于2018年4月16日裁定陈志峰享有系争商铺所有权，陈志峰实际于2018年5月8日取得系争商铺的房地产权登记。林为民于2018年1月1日向系争商铺原权利人支付租金是其积极履行合同的表现，在林为民已按约履行合同约定的主要义务的情况下，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终7129号上诉人(原审原告)：陈志峰，男，1971年12月24日出生，汉族，户籍所在地山东省。委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林为民，男，1973年6月30日出生，汉族，户籍所在地福建省。委托诉讼代理人：焦冰圆，上海尊源恒律师事务所律师。上诉人陈志峰因与被上诉人林为民房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市……