买卖合同纠纷 （2018）川17民终741号

上诉人提交的证据不符合证据形式要件认定有误，上诉人提交的全部复印资料，均来源于重庆第五中级法院（2017）渝05民终4409号判决案卷材料，其真实性、合法性是人民法院确认的，同时被上诉人对性能检测报告，并没有否认，并在会议纪要上签字认可，本案所争议产品的温度在90-100度之间，没有达到合同约定的120度。重庆第五中级法院判决中，双方均未对合同产品质量问题提出相关的“诉”，而在原终审判决中并未对本案被上诉人光亚公司产品质量是否合格作出正确评述，质量问题应在本案中解决。光亚公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。上诉人称质量问题应延续2013年5月23日合同与客观事实不符，因为供货品名进行了更改，在重庆第五中级法院的案子中提出价格参照2013年5月的合同，但质量并没有延续，且已经实际交付和使用；关于检测报告，没有载明是光亚的产品，是上诉人单方委托，对样品没有进行封存，不予认可，在会议纪要中的签名，仅表示参会了，并没有对会议结论表示认可。迎旭公司向一审法院起诉请求：一、请求确认2014年3月至2015年12月期间被告向原告提供的PC/ABS产品质量不符合合同约定；二、

上诉人重庆迎旭灯具有限责任公司与被上诉人四川光亚新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书 买卖合同纠纷

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川17民终741号上诉人（原审原告）：重庆迎旭灯具有限责任公司，住所地：重庆市巴南区南彭镇大鱼村。法定代表人：邓迎旭，董事长。委托诉讼代理人：何伟、彭羲隰，重庆君融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川光亚新材料科技有限公司，住所地：渠县工业园区。法定代表人：谭江梅，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。上诉人……