房屋租赁合同纠纷 （2021）豫11民终111号

综合本案，争议的焦点为：原告张亚闯的诉讼请求能否得到支持即转账记录中记载的50000元性质如何认定问题。首先，2018年7月1日，原、被告书面签订的《房屋出租合同》、《转让协议》（将漯河市鑫旺汽车销售服务有限公司转让），系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，法院予以确认；其次，原、被告双方各自认为均因对方的违约导致房屋租赁合同不能继续履行，事实上，该涉案房屋现已由第三人租赁使用，各自的行为及涉案房屋另行已出租给他人使用的事实，究竟系原、被告一方谁先违约，并非本案双方诉争，本案不予评价，鉴于本案原、被告双方已实际解除房屋租赁合同，现原告张亚闯请求解除原、被告双方的房屋租赁合同，并无实际意义，对于该项请求，法院不予支持；再者，《房屋出租合同》、《转让协议》签订时，均明确分别约定有“保证金”“定金”，法院认为，1、通常意义上的保证金是指用于核算存入银行等金融机构各种保证金性质的存款，而合同法意义上的保证金指的是在商业活动中，签订合同的其中一方或者是双方为了给合同的履行提供保证，存入对方账户或者是第三人的存款，第三人也可以是银行等金融机构，一般包括商业合同的

综合本案，争议的焦点为：原告张亚闯的诉讼请求能否得到支持即转账记录中记载的50000元性质如何认定问题。首先，2018年7月1日，原、被告书面签订的《房屋出租合同》、《转让协议》（将漯河市鑫旺汽车销售服务有限公司转让），系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，法院予以确认；其次，原、被告双方各自认为均因对方的违约导致房屋租赁合同不能继续履行，事实上，该涉案房屋现已由第三人租赁使用，各自的行为及涉案房屋另行已出租给他人使用的事实，究竟系原、被告一方谁先违约，并非本案双方诉争，本案不予评价，鉴于本案原、被告双方已实际解除房屋租赁合同，现原告张亚闯请求解除原、被告双

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终111号上诉人(原审原告)：张亚闯，男，1987年9月1日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：宁春勇，海南云联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申向华，男，1976年10月11日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。上诉人张亚闯因与被上诉人申向华房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省漯河市召……