房屋租赁合同纠纷 （2014）苏中民终字第1895号

道教协会与缪卫华于2009年12月31日签订的关于玄妙观正山门房屋的租赁协议系双方真实意思表示，且双方在合同中明确租赁房屋没有作为宗教场所开放，出租该房屋未违反国家法律法规的强制性规范，故原审法院认定该租赁协议合法有效，双方均应当遵照执行。缪卫华在承租房屋之初即对房屋装修后开办了苏州市玄妙黄金银楼有限公司，在承租房屋内事金银饰品的经营。在此情况下，道教协会要求其对装修进行整改、启封六大神像，并重新签订了第二份租赁协议（即2009年12月31日协议）。重签的租赁协议较第一份租赁协议在对经营项目的表述、租金标准、租赁期限等方面作了变更，缪卫华也因此缩小了经营面积并重新投入了装修，虽合同并未明确禁止缪卫华继续经营金银饰品，但纵观双方合同的两次签订、经营范围表述的变更及装修的整改等一系列过程和本案纠纷产生的起因，道教协会对缪卫华经营范围进行限定的意思表示还是有所体现的。缪卫华的经营项目虽与合同约定的经营范围存在差异，但鉴于其并不属于合同所列禁止经营的范围，且双方未在租赁合同中约定仅经营项目不符即可解除合同，现道教协会直接以缪卫华违反经营范围约定为由主张缪卫华违约要求解除合同对承租人过于苛责。但

道教协会与缪卫华于2009年12月31日签订的关于玄妙观正山门房屋的租赁协议系双方真实意思表示，且双方在合同中明确租赁房屋没有作为宗教场所开放，出租该房屋未违反国家法律法规的强制性规范，故原审法院认定该租赁协议合法有效，双方均应当遵照执行。缪卫华在承租房屋之初即对房屋装修后开办了苏州市玄妙黄金银楼有限公司，在承租房屋内事金银饰品的经营。在此情况下，道教协会要求其对装修进行整改、启封六大神像，并重新签订了第二份租赁协议（即2009年12月31日协议）。重签的租赁协议较第一份租赁协议在对经营项目的表述、租金标准、租赁期限等方面作了变更，缪卫华也因此缩小了经营面积并重新投入了装修，虽合同并未明确禁止

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1895号上诉人（原审被告）缪卫华。被上诉人（原审原告）苏州市道教协会。上诉人缪卫华因与被上诉人苏州市道教协会（以下简称道教协会）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民五初字第0384号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理……