房屋租赁合同纠纷 （2019）粤01民终17123号

“合同无效，当事人的意思表示不具约束力，当事人之间的权利义务关系应当恢复到合同订立前的状态”，一方面，这是原审法院主动为杨丽寻找理由和依据，违反公平、公正和中立的立场，另一方面，原审法院认为当事人权利义务恢复到合同签订前的状态，是对租赁合同关系的特殊性理解不到位；三、退一万步讲，即使原审法院有权认定合同无效，因法院未行使释明权，也应当撤销第一项和第二项判决。当事人因房屋租赁合同发生纠纷，经审查认定租赁合同无效，法院应当释明当事人变更诉讼请求，尽量引导当事人就合同无效的法律后果一并处理，经释明当事人坚持不变更的，应当确认合同无效，并驳回当事人的全部诉讼请求，同时告知当事人可以就房屋腾退、装修损失、经营损失以及预期利益损失另行主张。但在整个原审庭审过程中，法官并没有强调涉案租赁合同无效，并要求杨丽变更诉讼请求。而杨丽依据其已经送达《解除合同通知书》的事实，主张合同已经解除，要求雷丽芳腾空物业、支付占有使用费。原审法院没有释明即支持了杨丽的诉讼请求，不仅侵犯了雷丽芳的诉讼程序权利，也侵犯了雷丽芳的实体权利；四、即使不考虑法院对于合同是整体无效或部分无效的认定，在承租人不存在任何过错的情形下，

“合同无效，当事人的意思表示不具约束力，当事人之间的权利义务关系应当恢复到合同订立前的状态”，一方面，这是原审法院主动为杨丽寻找理由和依据，违反公平、公正和中立的立场，另一方面，原审法院认为当事人权利义务恢复到合同签订前的状态，是对租赁合同关系的特殊性理解不到位；三、退一万步讲，即使原审法院有权认定合同无效，因法院未行使释明权，也应当撤销第一项和第二项判决。当事人因房屋租赁合同发生纠纷，经审查认定租赁合同无效，法院应当释明当事人变更诉讼请求，尽量引导当事人就合同无效的法律后果一并处理，经释明当事人坚持不变更的，应当确认合同无效，并驳回当事人的全部诉讼请求，同时告知当事人可以就房屋腾退、装修损失

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17123号上诉人(原审被告)：雷丽芳，女，1990年2月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托代理人：姜顶，广东富颂达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨丽，女，1979年5月10日出生，汉族，住四川省。委托代理人：樊平，广东允中律师事务所律师。委托代理人：何盈姗，广东允中律师事务所实习人员。上诉人雷丽芳因与被上诉人杨丽房……