合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）最高法民申2568号

根据张毅、中富公司提出的申请再审事由和理由，双方主要争议问题为：张毅对外借款120万元是否用于双方合作项目以及所用数额；张毅借款120万元产生的利息2103937元应否由中富公司承担；张毅投入合作项目的款项是否应计付利息及利息计算期限。（一）关于张毅对外借款120万元是否用于双方合作项目以及所用数额的问题经审查，张毅向案外人魏某某借款120万元的事实，已经一审法院（2012）延中民一初字第25号民事判决予以确认，该判决已经发生法律效力，中富公司申请再审主张张毅的上述借款不具有真实性缺乏相应的事实依据。根据原审法院查明的事实，张毅妻子赵某在取得上述借款后，分别向图们项目的施工人池某某、王某某、赵某支付共计80万元的工程款，其中王某某、赵某出具了收据并在一审中接受了法院询问，明确表示收到了张毅支付的款项。池某某虽未接受法院询问，但亦出具了收到工程款的证明，且对于该笔款项的支付，中富公司曾在另案中予以认可。同时，上述三笔工程款均在中富公司财务账目中予以记载，收据上标注有“赵”字样。结合张毅与中富公司合作开发项目的过程中，会计账册一直由中富公司掌握，平时的账目往来过程中，由张毅妻子赵某出资付款

根据张毅、中富公司提出的申请再审事由和理由，双方主要争议问题为：张毅对外借款120万元是否用于双方合作项目以及所用数额；张毅借款120万元产生的利息2103937元应否由中富公司承担；张毅投入合作项目的款项是否应计付利息及利息计算期限。（一）关于张毅对外借款120万元是否用于双方合作项目以及所用数额的问题经审查，张毅向案外人魏某某借款120万元的事实，已经一审法院（2012）延中民一初字第25号民事判决予以确认，该判决已经发生法律效力，中富公司申请再审主张张毅的上述借款不具有真实性缺乏相应的事实依据。根据原审法院查明的事实，张毅妻子赵某在取得上述借款后，分别向图们项目的施工人池某某、王某某、赵

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2568号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张毅，男，1966年3月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延吉市中富房地产开发有限公司。住所地：吉林省延吉市公园路101号。法定代表人：葛成修，该公司董事长。委托诉讼代理人：李书敏，……