房屋租赁合同纠纷 （2014）连民终字第2163号

原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。在租赁期间内，乙方未按合同约定在涉案房屋内建设冷库，未经甲方书面同意将房屋租赁合同转租，甲方有权解除合同。被告辩称，被告转租房屋六月内，原告未提出任何异议，视为原告同意被告转租房屋。被告所举与第三人任芝浦签订《房屋租赁协议》的时间为2013年11月8日，原告起诉时间为2月18日，未超过六个月，且在诉讼过程中，被告仍将涉案房屋转租；被告辩称合同约定为“房屋租赁合同转租”而非“房屋转租”，从双方订立合同目的及文意解释来看，结合交易习惯，“房屋租赁合同转租”应为房屋转租。原告要求被告赔偿损害房屋损失10000元，双方合同载明原告房屋陈旧无法入住，被告需要对租赁房屋进行必要的装修，且该装修系经原告同意，原告无证据证明被告对房屋的装修装饰行为给原告带来损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百二十四条第二款、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决原告张兴文与

原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。在租赁期间内，乙方未按合同约定在涉案房屋内建设冷库，未经甲方书面同意将房屋租赁合同转租，甲方有权解除合同。被告辩称，被告转租房屋六月内，原告未提出任何异议，视为原告同意被告转租房屋。被告所举与第三人任芝浦签订《房屋租赁协议》的时间为2013年11月8日，原告起诉时间为2月18日，未超过六个月，且在诉讼过程中，被告仍将涉案房屋转租；被告辩称合同约定为“房屋租赁合同转租”而非“房屋转租”，从双方订立合同目的及文意解释来看，结合交易习惯，“房屋租赁合同转租”应为房屋转租。原告要求被告赔偿损害房屋损失10000元，双方

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第2163号上诉人（原审被告）伏祥弟，个体户。上诉人（原审被告）沈长春，个体户。两上诉人共同委托代理人孙利娟，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张兴文。委托代理人赵国祥，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。原审第三人李海英。原审第三人李荣廷。原审第三人成来全。原审第三人蒲其海。原审第三人任芝浦。原审第三人苏训苗。原审……